Форум

NumLock
11 рецензий · 32 оценки · 335 спасибо

«Царь» Лунгина реально сносит крышу

Крыша от фильма «Царь», скажу я вам, съезжает конкретно. Это действительно, как сказал однажды Михалков о своем собственном фильме, «мощная историческая фреска». Михалков, со своими фильмами по сравнению с Лунгиным плавает мелко и питается исключительно планктоном. В духовном, понятно, плане.

«Царь» - это мрачная драма, без компромиссов и сантиментов. В прокате она, конечно, провалится. У нас в прокате все хорошее проваливается (плохое тоже, но это не показатель). Так уж получилось. Провалится, конечно, из-за бюджета и пиратов. Зато фильм этот существует теперь. И с этим всякие вопиющие историки и хоругвеносцы поделать ничего не могут. И хорошо.

Быть тебе митрополитом

Последняя роль Янковского получилась настолько драматичной, что я даже не знаю, есть ли у него более пронзительные роли. Может быть кто-то скажет, что у него есть роли поярче. Но мощь его в «Царе» заставляет удерживаться от сравнений. Такого Янковского мы просто еще не видели.

Трогательный, решительный, философ и мыслитель, Митрополит Янковского настолько достоверен, что когда он укрывает стрельцов, а царь Иван в монастырь приходит, у меня чуть сердце не выпрыгнуло. «Ух, - думаю, - беда!». Как о родном затрепетал. Ну и силен, а?

Что касается Мамонова в роли царя Ивана Васильевич IV Грозного, то тут, те кто не видел, не сомневаются. Все видели «Остров», здесь Мамонов другой, но и его образ силы немерянной. Его кстати уже успели упрекнуть в прессе, мол вышел у Мамонова плоский сумасшедший. Нет, ребята, Мамонов там имеет силу ядерной бомбы. У него глаза пророка и поступки тирана. На этом контрасте у зрителя случается натуральный диалектический шок от этого единства и борьбы противоположностей.

Но и другие роли в фильме сыграны «как в последний раз». Мрачно там все, жутко, и не оторваться.

Велю радоваться!

Атмосфера жестокости не только актерской игрой нагнетена. Натурализм окружения создавался если не с любовью, то с другой не менее сильной эмоцией.

Одевание царя, диалоги, пытки, железки эти их зазубренные. Чувствуешь, себя как на подводной лодке, с которой не сбежать, и кажется даже за кадром неслышный голос: «Командую полное погружение!». Погружение получается полнее некуда. Переживаешь за всех, даже за царя.

Это почти как стокгольмский синдром. Особенно, когда площадь пыток, и царь велит всем радоваться и на «изменников» истязаемых народу смотреть. Царский указ страшнее свиста бича, неизбежный как сама смерть. Я может сильно под впечатлением, но у меня эмоции до сих пор так и рвутся.

Ложь и клевета

Историки наехали уже на «Царя». Говорят, великий был мыслитель, философ, собиратель земель Грозный, благой стало быть реформатор, а его Лунгин однобоко показал. Оболгал, короче, историю.

Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки. Пускай простят меня горячие патриоты на этом сайте. Я люблю хорошее кино. То, после которого эмоция бьет через край, не дает уснуть. Заставляет делиться увиденным. «Царь» именно такое кино. Правда там все или нет – не важно. Я его как историческую реконструкцию не воспринимаю. Кино – это кино, а история – это история.

Некоторые говорят о фильме «Царь», что это сплошная ложь и клевета. Фильм, по мнению этих радетелей за «историческую правду», надо запретить. Пусть начнут с Питера Пэна, его тоже не было, а детям про него все уши прожужжали. Или даже нет, пусть «Терминаторов» запретят, всю франшизу. Под предлогом, что это ложь, атомоной войны не будет, а роботов этих не существовало никогда и не появятся.

4 ноября · Комментарии 74
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Комментарии
Ваш комментарий

strong em del a Ссылка
Адрес

Действительно удалить?

Историки никогда бы не стали превозносить Грозного. Хотя бы потому, что им историю знать положено. Впрочем, ангажированных прохиндеев всегда было преизряднейше.

Эцилоп · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вот такую хрень опубликовал 04.11.2009 Панфилов Николай Александрович(Доктор исторических наук, член РАН), как он сам назвался...

Данный фильм является исторической подделкой. Это ясно уже из превью. Не допустимо, чтобы мнение режиссёра фильма влияло на историю России. А боюсь - оно повлияет. Очень сложно донести до людей истиную историю царя Ивана IV. Гораздо легче поддерживать образ, навязанный идеологией и историками Западных стран. Это в их истории - Иван Ужасный. В нашей истории - Грозный: для врагов государства, но не для народа. Мало кто знает, но при его правлении не было крепостного права, русский крестьянин не пил. Казнена была только часть боярства (современный эквивалент продажного чиновника, способного продать свою Родину). Московское княжество разарялось 3 ханствами (Сибирским, Татарским и Крымским) а также Ливонским орденом(орден крестоносцев, на чьей совести 3 крестовых похода против неверных в Святой земле а также многочисленные казни в Европе) и именно Иван IV покарил эти ханства и положил конец истории Ливонского ордена. Не могу понять одного - как пропустило новое Министерство по предотвращению Фальсификации Истории такой фильм. Такой фильм по определению не может быть хорошим.

Может проверить, это человек существует вообще?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Правильные вещи пишет этот историк.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

скажу так, он понятия не имеет о жизни Ивана.

Простой пример, в детстве, будучи озорным мальцом, затащил он козленка на колокольню, да прицельно попытался сбросить его на мать, вот только промахнулся немного, от чего был страшно раздосадован...

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Я слышал про котенка, смысл не меняет, однако те самые бояре, которых он также потом сбрасывал с колоколен его же и поощряли. Дань времени

Федор Фаберже · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну мне эту историю рассказала историк, которая основное время только и занималась, что изучала те времена.

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

И какой вывод Вы делаете из данного случая? В чем противоречие словам историка?

FloMaster · Сегодня, 02:44 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В нашей истории - Грозный: для врагов государства, но не для народа. - как-то тошнить начинает... Продолжить?

Autorun · Сегодня, 14:24 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Продолжайте.

FloMaster · Сегодня, 15:25 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Погуглил. Безуспешно. Если историк, да еще доктор - должны быть публикации, следовательно должны быть ссылки. Ничего нет, кроме этого поста в дискуссии. Резюме: фейк.

Эцилоп · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

насколько я помню историю, именно в правление Ивана Грозного был отменен свободный переход крестьян от одного помещика к другому... был увеличен срок сыска беглый крестьян.. по крайней мере, на истории в школе и институте всегда учили, что его царствование - один из этапов закрепощения крестьян.
и войну с Ливонским орденом мы так и не выиграли... так что эта рецензия не кажется мне достоверной...

Elinochka · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Согласна. Фильм совершенно не исторический. И скорее вредный с воспитательно-просветительской точки зрения. Взяли Историческую Личность, низвели до сумасшедшего, обильно по-голливудски полили кровищей, навели вокруг колокольного звона - и вот она какая, страшная и дикая Россия! Oh, those Russians!
Позорище....

Наталья О · Вчера, 22:16 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А вы не заметили, что фильм о последних годах правления Ивана Грозного, а не о всей эпохе? Фильм о том, что преступления способны перечеркнуть былые заслуги?

Ольга · Сегодня, 05:27 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А про то, как Великий Новгород был вырезан великим просветителем и радетелем, наш академик благоразумно промолчал.

Aragast · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Новогород не покорился! Думаю, если сейчас происходят массовые вырезания в других районах империи, это мало кого волнует.

Федор Фаберже · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Очень близкие впечатления!

sciff.livejournal.com · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо, отличная рецензия!

Eule · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

:-)

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Не надо путать теплое с мягким. Терминатор и Питер Пен это откровенные сказки, а тут пытаются показать историческую личность. Этот фильм посмотрят дети и в очередной раз решат, что наше прошлое - сплошная грязь, крошища и безумие.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

лучше дети посмотрят этот фильм, чем замечательные программы нашего телевиденья! а грязь была всегда и дети рано или поздно об этом узнают.

Svetyn · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Детей надо воспитывать на положительных примерах. А не на отрицательных. Они же берут со всего пример.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

ага, нашистов растить

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А Христос историческая личность? А баойпик Христа - это исторический фильм будет, как считаете?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну Иван Грозный точно был. А про Христа не знаю.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

только священникам не говорите. Они без чувства юмора.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А на самом деле наше прошлое - это чистота, гуманизм и сплошная трезвость взглядов на протяжении 2000 лет. да?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В средневековье казни и убийства были обычным делом и им никто не удивлялся. Это было обычное дело. Гуманизм придумали уже потом. В просвещенной европе тоже любили сверепые казни и отрубание головы было самой гуманной версией. В фильме же показаны всякие зверства, но только вскользь упоминается какое было страшное время, что страна была в тяжелом положении. Да и до прихода Ивана к власти в стане была разруха и различные группировки бояр свергали казни ли друг друга.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А вот Лунгин говорит, что он в фильме все подретушировал и смягчил. И, почему-то, я ему верю.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Наверно в оригинале было побольше крови и расчлененки:)

Василий Оводов · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Постойте-постойте! Это же художественный фильм! А художественные фильмы никогда не претендовали на 100% достоверность.
А что касается детей, то позвольте с Вами согласиться - именно тот период истрии большинство понимают как "сплошную грязь, кровище и безумие". Вы считаете это надо скрывать от детей?! Есть миллион фильмов, ТВ-программ и сериалов, даже 10% которых детям смотреть нельзя.

Lucciola A · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Нужно хотя бы показывать обе стороны нашего прошлого. А то черное показать считает своим долгом каждый, а светлое считают не важным. А потом вырастает поколение людей которое презирает свое прошлое и свою "немытую россию". А если презираешь свою страну, то зачем быть честным человеком. Проще приспосабливаться и красть по возможности, брать взятки. Все равно ведь в говне живем и жили всегда в говне.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну так давайте смотреть правде в лицо!!!

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Правильно, показывать нужно обе стороны прошлого. В других странах кровищи и грязи было не меньше, чем в нашей. И, прекрасно зная об этом, они гордятся своей историей, а мы "правду" все взрезаем.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вы в крайности вдаетесь, этот фильм - искусство!!!
Надо ПРОСТО любить и гордиться своей страной и ее историю. И историю можно изучать не только по фильмам, книги тоже есть, где про обе стороны и написано.
У Черногории еще та история была... Но как они гордятся своей историей, диву даешься.

Lucciola A · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Хе, "этот фильм-искусство" - это вы все-таки махнули лишку конечно... Я не спорю, что фильм сильный и режиссер талантлив. Но чем сильнее фильм, тем он больше создает ощущение реальности. А современное подрастающее поколение не будет читать книги и вдаваться в подробности, посмотрит фильм и проникнется точкой зрения режиссера.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Т. е. вы придерживаете точки зрения, что каждое следующее поколение глупее предыдущего?

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Нет, почему?) Вы передергиваете вопрос на другую тему. Я не считаю, что каждое следующее поколение тупее предыдущего. Просто среда, в которой эти поколения растут очень отличается от среды, в которой росли предыдущие. И зачастую не в лучшую сторону.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну т. е. мы должны подкорректировать, что будут думать потомки, да? Снимать кино с оглядкой на будущее, так?

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Кино - самый мощный фактор, влияющий на точку зрения, даже мощнее чем интернет (человек ищет легких путей, а куда уж легче - пришел, сел и впитывай). Поэтому фактор этот использовать нужно очень аккуратно.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Мы тоже гордимся. Знаем правду и гордимся. Я горжусь. Я вообще не считаю, что Иван Грозный был не прав. Наоборот. Просто митрополит тоже был прав. Это интересный феномен.

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Минуточку! Да, фильм художественный. Но в нем же, кроме имен героев и декораций нет ничего исторического! Там даже истории нет, так, бледная тень некоторых событий. Дело даже не в ужасах средневековья (современная война и терроризм тоже совсем не гуманны!!!), а в том, что фильм - ни о чем. Ни героев, ни характеров, ни места, ни действия. Но претендует на трактовку истории и исторических личностей. И ЭТО вредно с точки зрения воспитания.

Наталья О · Вчера, 22:23 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вы поведете ребенка на "Царя"? Сочувствую.

Су-ов · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Если фильм и исказил историю,то скорее в пользу Грозного. Достаточно прочесть Карамзина, чтобы убедиться, что Иван IV в последние годы жизни был кровавым убийцей–маньяком.

Aragast · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Так так и есть!

cliffzz · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Да перестаньте: если детей кормить только сладким, то получатся отпрыски, которых мы видели в кубриковском "Заводном апельсине"

Wallote · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

а, может, подумают, - что святость и путь к богу сквозь козни сатаны?

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Слышала нечто похожее об этом фильме - сегодня проверим :) Не знаю, насколько Ваш отзыв соответствует действительности, но могу сказать однозначно - читать его интересно!

zamava · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо, мне писать тоже было интересно.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

рецензия написана таким прекрасным языком. Но как-то Ваши эмоции кажутся преувеличенными. Или может Вы личность глубоко эмоциональная) фильм получился недиманичным, как вырос Царь Иван Грозный не показано, не рассказано- вырос не по годам, а как такая личность... У Михалкова есть фильм 12- так вот так все на диалогах, и держит значительно сильнее. Мамонов и Янковский блестящие актеры, но и на них фильм не вытянуть...

Мария · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Они тоже думали, что на них фильм не вытянуть. Лунгин только не сомневался. А режиссер Орен Пели не думал, что его фильм за 11000 долларов "Паранормальное явление" соберет в прокате 90 млн долларов. Давайте подождем результатов бокс-офиса. Это не показатель качества фильма, но хоть какой-то точный показатель.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вот-вот! Парадокс белиберды. Главное - побольше паранормальности и ни на что не претендовать, а там - как кривая вывезет.
То ли дело мы с нашими претензиями на глубину, историчность и проТчая...

Наталья О · Вчера, 22:36 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ай да молодец, НумЛокк! Клёвый перецъ, видать! Спасибо, дорогой, за то, что пишешь такъ и советы даешь хорошие.
Приятно почитать. Надеюсь, приятно будет и посмотреть.
Удачи.
Пиши исчо!

Capreze · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

спасибо

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Мы с мужем были в ожидании этого фильма уже больше года, даже побывали в Суздале - на одном из мест съемок (видимо на месте казни). Но прочитав Вашу рецензию, наше предвкушении увеличилось до отметки МАКСИМУМ.
Приятно, что у нас есть хорошие фильмы, что их есть кому оценить, и "вкусно" поделиться об этом с другими любителями кинематографа. Спасибо Вам!

Lucciola A · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Оу, вот даже как. Впечатляет. Удачного вам просмотра.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Усем прю! Как хорошо, что многие могут хорошо писать, а некоторые - хорошо читать:) Вообще посоветую одно, не создавайте свое мнение, прежде чем посмотрите какую либо картину. Обязательно посмотрю и поделюсь=)

Петр Носихин · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Какой умница, этот профессор !!! Фильм вызвал бурю негодования и чувства омерзения после просмотра ! Дёшевое подражание дурному Голливудишку ! Царь - скорее шизофреник, опвичники - этакие вурдалаки-демоны, митрополит - с глазами волшебника из Обыкновенного чуда, полковник из Ментов в страшном подземелье - ему бы прям в фильме фуражечку - и прям собирательный образ современного милиционера в этом пыточном фартучке... Шут этот с царице - так и просто бесноватые, а не исторические персонажи.. И ПОЛНОЕ отсутствие духа РУССКОГО ...
Очень странно, что этот же режиссер снял Остров! Но если там было благословение Божие, то тут без сил вражьих явно не обошлось !
Лавры бекмабекова прельстили, а ему бы не дешёвую русскую историю клепать, а про басмачей снимать. Как противно, что такими фильмами дурной вкус молодым прививается ! Вон и тут уже за царя-батюшку грызутся - почитать страшно становятся - прям современники царя и видели его своими глазами ! Он был РУССКИЙ царь с русским духом и страшной силой за Русь!
Если бы не образ этой девочки в фильме - тоже бы ушла с сеанса как и другие делали!

kinovinodomino · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вон и тут уже за царя-батюшку грызутся - почитать страшно становятся - прям современники царя и видели его своими глазами ! Он был РУССКИЙ царь с русским духом и страшной силой за Русь!
Вы-то, матушка, надо полагать, современница Иоанна Васильевича и видели его своими глазами? Или просто законы логики не про Вас писаны?

Илья Гуров · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Не понятно, почему вы не заметили в фильме ни мужества, ни силы, ни правды, ни красоты. Там была не только власть земная и не только власть сатанаила, а поляки так и вообще только для сюжета в кадр попали. А давно вы повнимательнее присматривались к окружающим и к происходящему вокруг?

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо Вам большое за обстоятельную рецензию. Теперь обязательно пойду. Шумиха вокруг фильма, конечно, слегка расстраивает. Грустно, что есть люди, которые не понимают разницу между наукой и искусством, историей и кинематографом. А господин академик, д. и. н., который пишет "разарялись" и "покарил" - это просто пять с плюсом.

Илья Гуров · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо за рецензию!

А ряд комментариев пугает - страшные вы люди, если готовы запретить все, что не соответствует вашей точке зрения ;)

blualeono.livejournal.com · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Оторвать надо руки этому режиссёру, который взял в эти самые руки большие американские бабки!!!

element17 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

спасибо за рецензию, до неё подумывал сходить, сейчас уверен что сходить надо обязательно!

Simandrill · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Замечательная рецензия) Огромное спасибо!

sosed50 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Хорошая рецензия, без лишнего спойла. Здорово ).

Несколько слов по обсуждаемым сабжам:
1. Дамы и господа, этот фильм категорически нельзя показывать детям. Подразумевается зритель со сформировавшимся мировоззрением и хоть какими-то познаниями в отечественной истории. Если хотите ребёнка просветить - дайте ему книжку по истории. И да, кстати - каждый человек имеет право видеть историю так, как ему нравится - хошь со светлой, хошь с темной стороны.
2. Если хотите относительной исторической достоверности - почитайте свидетельства современников. Например, "Историю о великом князе Московском" князя Андрея Курбского (кстати, первый оставивший след в истории диссиденствующий русский эмигрант))). Патриотизм и знания школьного курса истории - это хорошо, но если вы хотите серьёзно рассуждать на данную тему, нужно углублять познания.
3. А фильм очень сильный. И крышу не то чтобы сносит, но сквозняк на чердаке возникает точно. Joy. :)

Captain_Trip · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

совершенно согласен, что нельзя на детей пудовые мешки взваливать

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Курбский бежал от Ивана Грозного Сигизмунду. Т.е. сделал ровно то, в чем царь и подозревал своих приближенных. Потом еще воевал против России.Ожидать, что после этого это "диссидент" напишет про преданного им царя что то хорошее, не стоит.:)

Василий Оводов · Сегодня, 13:16 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Кто-нибудь выдел фильм 1944 года "Иван Грозный"?
Надо сказать отличная работа. Последняя работа Эйзенштейна. Правда, режиссёром-постановщиком не он был, а Сталин. Так вот он исторически не достоверен. Там Грозный мыслитель и сама благодетель.
Грозный же Лунгина полностью подходит к реальности. Но, если бы не Мамонов, то неизвестно получился бы фильм вообще, потому что только сумасшедший сможет сыграть сумасшедшего.
Да вы только в глаза его посмотрите. Вот как выглядел царь на самом деле.
А возмущение историков не понятны. Нам не нужна искажённая история. Нам нужен Иван Грозный таким, каким он на сомом деле был. Не нужно красок.
И, кстати, единственное, что можно подвергнуть сомнению, это эпизод сожжения церкви и монахов. Неизвестен этот факт.
В общем: историки идите писать сказки, а не историю, если на то пошло, а мы будем смотреть то, что было на самом деле, даже, если было очень плохо нашему народу, это история.

Спасибо Лунгину за режиссёрскую работу, а Мамонову, Янковскому, Кузнецову и Охлобыстину за великолепно исполненные роли.=)

Aleksey Zaytsev · Вчера, 04:06 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Если Вам "историческая правда до лампочки", то не надо называть героев именами исторических персонажей!

Таня Ковалева · Вчера, 16:06 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

----Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки----
1.Чья эта фраза? Человека, который не уважает свою собственную историю, который её не знает. По-другому сказать... человек, который не уважает свою собственную страну.
2. А что Вам не до лампочки позвольте поинтересоваться?
3. Мировоззрение людей меняется только в двух случаях: это историческая манипуляция или подлог истории на несуществующую, а второе это война! Первое в изобилии происходит на Украине и странах Балтии... Второе на ближнем востоке... А вот теперь посудите сами сферы чьих это интересов?... И кем это продиктовано...

Евгений Верещагин · Вчера, 22:33 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

История, к сожалению, такая штука - ею оказывается легко манипулировать, тк можно и НЕ говорить всей правды (по Геббельсу), и откровенно сочинять. Ведь не каждый сразу пойдет в Ленинку читать воспоминания князя Курбского (кстати, мемуары -это ведь тоже его личное мнение, мог и присочинить, и что-то умолчать).
Войны часто начинаются с исторических манипуляций, как это ни ужасно. Отчего и кажется важным, чтобы фильмы об исторических личностях не оказывались такими однобокими.
И чтобы глубина в них не достигалась путем морщения лба, таращенья глаз и криков: Изыди!!

Наталья О · Вчера, 22:47 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

По вашему - нельзя вообще никак историю изучать, так как любая летопись, любой научный труд, любой учебник - это сугубо субъективный труд и мнение его автора, а так же заказуха власти и его министерства образования. Фильм - художественный, и как "Война и мир" не о войне и заслугах исторических Наполеона или Кутузова, не о количестве убитых и выпущенных пуль и ядер. А о людях в этих исторических условиях. О Добре и Зле. А "Царь" - это вопрос Вам: как вы поступите если вашего племянника (образно это всё - не дай Бог, конечно) вздёрнут на дыбу и лишь от вашей маленькой неправды будет зависеть его жизнь. И как поступит любящий вас искренне племянник под угрозой смерти по отношению к вам. И как будете править Вы, даже начальником какого нибудь маленького отдельчика - во имя поставленной задачи или карьерного роста идти по головам или травить подвластными вам медведями или опричниками(секьюрити) или вникать во все их мелкие жалобы и оправдания, порой объективные, но Казань в этом случае не возьмёте. Если вы этот мой "бред" поймёте, то наверное сможете понять и Лунгина с его "Царём". А если нет, то смотрите каналы типа Дискавери - там скучные документально исторические фильмы показывают со всеми цифрами хронологией и генеалогическими древами. Только в памяти неисторика это плохо откладывается. И на этих цифрах вряд ли думающих людей воспитаешь... Извините, что именно вам - мог бы многим тут "историкам" выложить то же самое. Вы на данный момент крайней оказались.. А детям действительно рано такое смотреть, если только с комментариями. Хотя тут хоть отвращение от насилия возникает, а в ложащихся рядами врагов Терминаторов и Рэмбо - такая обыденность смерти.. Что можно так же пойти и в супермаркете пострелять.. или в инкассаторов - балбла срубить....

ankr · Сегодня, 01:03 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В мемуарах все авторы пытаются очернить своих врагов и выставить себя в выгодном свете. Особенно если совершили неблаговидный поступок. надо же как то оправдаться в глазах читателей.

Вот например что пишут про Курбского в википедии
Переход к Сигизмунду
Битва под Невелем (1562 г.), неудачная для русских, не могла доставить царю предлога для опалы, судя по тому, что и после неё Курбский воеводствует в Юрьеве; да и царь, упрекая его за неудачу, не думает приписывать её измене. Не мог Курбский опасаться ответственности за безуспешную попытку овладеть городом Гельметом: если б это дело имело большую важность, царь поставил бы его в вину Курбскому в письме своём. Тем не менее Курбский был уверен в близости несчастья и, после напрасных молений и бесплодного ходатайства архиерейских чинов, решил бежать «от земли божия», бросив свою семью на произвол судьбы. Это произошло в 1563 г. (по другим известиям — в 1564 г.).
На службу к Сигизмунду он явился не один, а с целой толпой приверженцев и слуг, и был пожалован несколькими имениями (в том числе и городом Ковелем). Курбский управлял ими через своих урядников из москвитян. Уже в сентябре 1564 года он воюет против России. Поскольку он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, при его участии польские войска неоднократно устраивали засады на русские отряды либо, обойдя заставы, безнаказанно грабили земли, угоняя множество людей в рабство.

Василий Оводов · Сегодня, 13:23 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

как раз таки с точки зрения истории "Царь" почти фактическая реконструкция. Те, кто оправдывают Грозного и считают его удачным царём - лжеисторики и наверняка никакого серьёзного исторического образования не имеют.

Илья Сидоров · Сегодня, 13:29 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий
http://www.afisha.ru/movie/194087/review/299903/