Отправлено: 10.04.09 19:44. Заголовок: Обзор кино

Складывается впечатление, что в последнее время люди разучились снимать кино окончательно. То что я смотрела последняя время это полная фигня, что у наших, что у европейцев. Вот и сегодня мы ходили с моими подружками в кино на "Обещать- не значит жениться" Под конец, конечно, было повеселее, но всё равно как-то не айс

 Отправлено: 10.05.09 11:08. Заголовок: Мне понравился фильм..

Мне понравился фильм "Тарас Бульба". Ну может за исключением некоторых кровавых сцен , сама идея, актеры произвели благоприятное впечатление. Фильм не оставил ощущения бессмысленно проведенного времени.

 Отправлено: 10.05.09 14:05. Заголовок: мне тоже понравился ..

мне тоже понравился этот фильм.

 Отправлено: 11.05.09 19:47. Заголовок: То есть посмотреть е..

То есть посмотреть его стоит?

 Отправлено: 12.05.09 10:49. Заголовок: Стоит. Во всяком сл..

Стоит.
Во всяком случае, кровавые сцены не на экране кинотеатра смотрятся не так уж отвратительно. Игра главных и не совсем персонажей пришлась по сердцу и русский дух...:)

 Отправлено: 12.05.09 13:11. Заголовок: Посмотреть стоит. Хо..

Посмотреть стоит. Хорошее кино. Немного переборщили с батальными сценами. Характеры героев хорошо переданы намой взгляд.

 Отправлено: 12.05.09 13:48. Заголовок: отзывы из афиши:

http://www.afisha.ru/movie/178604/
Рецензия «Афиши»
Нет оценки
203 Роман Волобуев
416 рецензий · 384 оценки · 4310 спасибо
Эксцентрическая комедия со вспарыванием животов. По Гоголю

Встретив вернувшихся с учебы сыновей хрестоматийным «поворотись-ка, сынку», Тарас Бульба (Ступка) разбивает все горшки в доме, исполняет в чулане танец с саблей и решает ехать в Запорожскую Сечь, где весело и на главной площади сидит прикованный к пушке Михаил Боярский. «А как же римское право?» — удивляется младший, Андрий (Петренко), видя, как кого-то закапывают в землю живьем. «Не наше это!» — душев... Читать полностью

18 марта · Специально для «Афиши» · Комментарии 581
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Лучшая рецензия
Оценка: 1 из 5
79 Иван Герасименко
9 рецензий · 10 оценок · 91 спасибо
Фильм — порнография. Это что за сборище портретов? Такое ощущение, что мне показали слайды с казаками. Да — типажи восхитительны, но компоновка, речи героев. А монтаж-то какой убогий.

Кажется, просто, Ступка, всю жизнь мечтал сыграть Тараса. И тут решили уважить старика. Хай, думают, на склоне лет. Аки Гамлета.

Категорическое нет. Уходил из зала, когда младшенький висел на дереве и подглядывал за девицей.

2 апреля · Комментарии 121
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Рецензии пользователей
Новые
Самые обсуждаемые
Рецензии и оценки ваших друзей
Оценка: 4 из 5
0 silver-daos.livejournal.com
6 рецензий · 6 оценок · 0 спасибо
Очень не хотелось смотреть этот фильм по причине давней неприязни к нынешним клоунам с саблями. Однако после энной попытки все-таки втянулся и фильм, к моему немалому удивлению, понравился.

Причина, думается, в том, что я не ждал от фильма шедеврального хита, а от бортко – гениальных откровений. Я ожидал увидеть добротный патриотический фильм и я его увидел.

Да, пафоса конечно могло бы быть поменьше. Да, пафос мог бы быть не такой кондовый. Да, боевые сцены могли бы быть понатуральней.... Читать полностью

Сегодня, 12:36 · Комментировать
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Оценка: 1 из 5
0 Светлана
2 рецензии · 2 оценки · 0 спасибо
Интересно, а в законе о правах потребителей есть статья об обманутых кинозрителях??? Люди!!! Это ж не фильм, а надсмешка какая-то. Трейлер просто потрясающий и от того становится еще обиднее, что фильм не оправдывает никаких ожиданий. А жаль. Патриотизм действительно присутствует, но в таком гротескном виде, что думаешь, что задача фильм наоборот - антипатриотическая. Тоесть, сделать это кино настолько вычурным, чтобы зрителю показалось ,что быть патриотом вообще как-то глупо. Музыка от... Читать полностью

Сегодня, 00:25 · Комментировать
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Оценка: 5 из 5
0 Мария Локшина
1 рецензия · 2 оценки · 0 спасибо
Фильм - Офигенный(с большой буквы О)!!! Правда, они переборщили с моралью, но, сравнивая с тем же обитаемым островом, это - лучшая из всех экранизаций книг в России! Все идеально с точки зрения книги, многие тексты просто перенесены с книги!
...

 Отправлено: 12.05.09 18:51. Заголовок: Ясно. Значить посмот..

Ясно. Значить посмотрим. А то судя по рекламе как-то не айс совсем

 Отправлено: 15.07.09 15:53. Заголовок: Посмотрела фильм ..

Посмотрела фильм "Тайна Мунарка". Фильм снят по книге сподвигнувшей Льюиса к написанию книг "Хроники Нарнии". Так что сценарий похожий!! Девочка спасающая долину от зла. Даже лев есть, только черный. Но очень красивый фильм. Если кто хочет посмотреть сказку, то сходите

 Отправлено: 15.07.09 16:12. Заголовок: Мне сцена понравилас..

Мне сцена понравилась, как героиня пытается выбросить ожерелье в море. Я прям всплакнула

 Отправлено: 15.07.09 16:23. Заголовок: NNN пишет: Я прям в..

NNN пишет:

цитата:

Я прям всплакнула

да, я всплакнула когда она со скалы в море бросилась

 Отправлено: 09.11.09 18:15. Заголовок: Интересно посмотреть...

NumLock
11 рецензий · 32 оценки · 335 спасибо

«Царь» Лунгина реально сносит крышу

Крыша от фильма «Царь», скажу я вам, съезжает конкретно. Это действительно, как сказал однажды Михалков о своем собственном фильме, «мощная историческая фреска». Михалков, со своими фильмами по сравнению с Лунгиным плавает мелко и питается исключительно планктоном. В духовном, понятно, плане.

«Царь» - это мрачная драма, без компромиссов и сантиментов. В прокате она, конечно, провалится. У нас в прокате все хорошее проваливается (плохое тоже, но это не показатель). Так уж получилось. Провалится, конечно, из-за бюджета и пиратов. Зато фильм этот существует теперь. И с этим всякие вопиющие историки и хоругвеносцы поделать ничего не могут. И хорошо.

Быть тебе митрополитом

Последняя роль Янковского получилась настолько драматичной, что я даже не знаю, есть ли у него более пронзительные роли. Может быть кто-то скажет, что у него есть роли поярче. Но мощь его в «Царе» заставляет удерживаться от сравнений. Такого Янковского мы просто еще не видели.

Трогательный, решительный, философ и мыслитель, Митрополит Янковского настолько достоверен, что когда он укрывает стрельцов, а царь Иван в монастырь приходит, у меня чуть сердце не выпрыгнуло. «Ух, - думаю, - беда!». Как о родном затрепетал. Ну и силен, а?

Что касается Мамонова в роли царя Ивана Васильевич IV Грозного, то тут, те кто не видел, не сомневаются. Все видели «Остров», здесь Мамонов другой, но и его образ силы немерянной. Его кстати уже успели упрекнуть в прессе, мол вышел у Мамонова плоский сумасшедший. Нет, ребята, Мамонов там имеет силу ядерной бомбы. У него глаза пророка и поступки тирана. На этом контрасте у зрителя случается натуральный диалектический шок от этого единства и борьбы противоположностей.

Но и другие роли в фильме сыграны «как в последний раз». Мрачно там все, жутко, и не оторваться.

Велю радоваться!

Атмосфера жестокости не только актерской игрой нагнетена. Натурализм окружения создавался если не с любовью, то с другой не менее сильной эмоцией.

Одевание царя, диалоги, пытки, железки эти их зазубренные. Чувствуешь, себя как на подводной лодке, с которой не сбежать, и кажется даже за кадром неслышный голос: «Командую полное погружение!». Погружение получается полнее некуда. Переживаешь за всех, даже за царя.

Это почти как стокгольмский синдром. Особенно, когда площадь пыток, и царь велит всем радоваться и на «изменников» истязаемых народу смотреть. Царский указ страшнее свиста бича, неизбежный как сама смерть. Я может сильно под впечатлением, но у меня эмоции до сих пор так и рвутся.

Ложь и клевета

Историки наехали уже на «Царя». Говорят, великий был мыслитель, философ, собиратель земель Грозный, благой стало быть реформатор, а его Лунгин однобоко показал. Оболгал, короче, историю.

Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки. Пускай простят меня горячие патриоты на этом сайте. Я люблю хорошее кино. То, после которого эмоция бьет через край, не дает уснуть. Заставляет делиться увиденным. «Царь» именно такое кино. Правда там все или нет – не важно. Я его как историческую реконструкцию не воспринимаю. Кино – это кино, а история – это история.

Некоторые говорят о фильме «Царь», что это сплошная ложь и клевета. Фильм, по мнению этих радетелей за «историческую правду», надо запретить. Пусть начнут с Питера Пэна, его тоже не было, а детям про него все уши прожужжали. Или даже нет, пусть «Терминаторов» запретят, всю франшизу. Под предлогом, что это ложь, атомоной войны не будет, а роботов этих не существовало никогда и не появятся.

4 ноября · Комментарии 74
Постоянная ссылка · Код для блога · Пожаловаться · Сказать спасибо
Комментарии
Ваш комментарий

strong em del a Ссылка
Адрес




Действительно удалить?


Историки никогда бы не стали превозносить Грозного. Хотя бы потому, что им историю знать положено. Впрочем, ангажированных прохиндеев всегда было преизряднейше.

Эцилоп · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вот такую хрень опубликовал 04.11.2009 Панфилов Николай Александрович(Доктор исторических наук, член РАН), как он сам назвался...

Данный фильм является исторической подделкой. Это ясно уже из превью. Не допустимо, чтобы мнение режиссёра фильма влияло на историю России. А боюсь - оно повлияет. Очень сложно донести до людей истиную историю царя Ивана IV. Гораздо легче поддерживать образ, навязанный идеологией и историками Западных стран. Это в их истории - Иван Ужасный. В нашей истории - Грозный: для врагов государства, но не для народа. Мало кто знает, но при его правлении не было крепостного права, русский крестьянин не пил. Казнена была только часть боярства (современный эквивалент продажного чиновника, способного продать свою Родину). Московское княжество разарялось 3 ханствами (Сибирским, Татарским и Крымским) а также Ливонским орденом(орден крестоносцев, на чьей совести 3 крестовых похода против неверных в Святой земле а также многочисленные казни в Европе) и именно Иван IV покарил эти ханства и положил конец истории Ливонского ордена. Не могу понять одного - как пропустило новое Министерство по предотвращению Фальсификации Истории такой фильм. Такой фильм по определению не может быть хорошим.

Может проверить, это человек существует вообще?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Правильные вещи пишет этот историк.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

скажу так, он понятия не имеет о жизни Ивана.

Простой пример, в детстве, будучи озорным мальцом, затащил он козленка на колокольню, да прицельно попытался сбросить его на мать, вот только промахнулся немного, от чего был страшно раздосадован...

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Я слышал про котенка, смысл не меняет, однако те самые бояре, которых он также потом сбрасывал с колоколен его же и поощряли. Дань времени

Федор Фаберже · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну мне эту историю рассказала историк, которая основное время только и занималась, что изучала те времена.

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

И какой вывод Вы делаете из данного случая? В чем противоречие словам историка?

FloMaster · Сегодня, 02:44 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В нашей истории - Грозный: для врагов государства, но не для народа. - как-то тошнить начинает... Продолжить?

Autorun · Сегодня, 14:24 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Продолжайте.

FloMaster · Сегодня, 15:25 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Погуглил. Безуспешно. Если историк, да еще доктор - должны быть публикации, следовательно должны быть ссылки. Ничего нет, кроме этого поста в дискуссии. Резюме: фейк.

Эцилоп · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

насколько я помню историю, именно в правление Ивана Грозного был отменен свободный переход крестьян от одного помещика к другому... был увеличен срок сыска беглый крестьян.. по крайней мере, на истории в школе и институте всегда учили, что его царствование - один из этапов закрепощения крестьян.
и войну с Ливонским орденом мы так и не выиграли... так что эта рецензия не кажется мне достоверной...

Elinochka · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Согласна. Фильм совершенно не исторический. И скорее вредный с воспитательно-просветительской точки зрения. Взяли Историческую Личность, низвели до сумасшедшего, обильно по-голливудски полили кровищей, навели вокруг колокольного звона - и вот она какая, страшная и дикая Россия! Oh, those Russians!
Позорище....

Наталья О · Вчера, 22:16 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А вы не заметили, что фильм о последних годах правления Ивана Грозного, а не о всей эпохе? Фильм о том, что преступления способны перечеркнуть былые заслуги?

Ольга · Сегодня, 05:27 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А про то, как Великий Новгород был вырезан великим просветителем и радетелем, наш академик благоразумно промолчал.

Aragast · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Новогород не покорился! Думаю, если сейчас происходят массовые вырезания в других районах империи, это мало кого волнует.

Федор Фаберже · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Очень близкие впечатления!

sciff.livejournal.com · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо, отличная рецензия!

Eule · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

:-)

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Не надо путать теплое с мягким. Терминатор и Питер Пен это откровенные сказки, а тут пытаются показать историческую личность. Этот фильм посмотрят дети и в очередной раз решат, что наше прошлое - сплошная грязь, крошища и безумие.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

лучше дети посмотрят этот фильм, чем замечательные программы нашего телевиденья! а грязь была всегда и дети рано или поздно об этом узнают.

Svetyn · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Детей надо воспитывать на положительных примерах. А не на отрицательных. Они же берут со всего пример.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

ага, нашистов растить

Autorun · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А Христос историческая личность? А баойпик Христа - это исторический фильм будет, как считаете?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну Иван Грозный точно был. А про Христа не знаю.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

только священникам не говорите. Они без чувства юмора.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А на самом деле наше прошлое - это чистота, гуманизм и сплошная трезвость взглядов на протяжении 2000 лет. да?

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В средневековье казни и убийства были обычным делом и им никто не удивлялся. Это было обычное дело. Гуманизм придумали уже потом. В просвещенной европе тоже любили сверепые казни и отрубание головы было самой гуманной версией. В фильме же показаны всякие зверства, но только вскользь упоминается какое было страшное время, что страна была в тяжелом положении. Да и до прихода Ивана к власти в стане была разруха и различные группировки бояр свергали казни ли друг друга.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

А вот Лунгин говорит, что он в фильме все подретушировал и смягчил. И, почему-то, я ему верю.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Наверно в оригинале было побольше крови и расчлененки:)

Василий Оводов · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Постойте-постойте! Это же художественный фильм! А художественные фильмы никогда не претендовали на 100% достоверность.
А что касается детей, то позвольте с Вами согласиться - именно тот период истрии большинство понимают как "сплошную грязь, кровище и безумие". Вы считаете это надо скрывать от детей?! Есть миллион фильмов, ТВ-программ и сериалов, даже 10% которых детям смотреть нельзя.

Lucciola A · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Нужно хотя бы показывать обе стороны нашего прошлого. А то черное показать считает своим долгом каждый, а светлое считают не важным. А потом вырастает поколение людей которое презирает свое прошлое и свою "немытую россию". А если презираешь свою страну, то зачем быть честным человеком. Проще приспосабливаться и красть по возможности, брать взятки. Все равно ведь в говне живем и жили всегда в говне.

Василий Оводов · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну так давайте смотреть правде в лицо!!!

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Правильно, показывать нужно обе стороны прошлого. В других странах кровищи и грязи было не меньше, чем в нашей. И, прекрасно зная об этом, они гордятся своей историей, а мы "правду" все взрезаем.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вы в крайности вдаетесь, этот фильм - искусство!!!
Надо ПРОСТО любить и гордиться своей страной и ее историю. И историю можно изучать не только по фильмам, книги тоже есть, где про обе стороны и написано.
У Черногории еще та история была... Но как они гордятся своей историей, диву даешься.

Lucciola A · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Хе, "этот фильм-искусство" - это вы все-таки махнули лишку конечно... Я не спорю, что фильм сильный и режиссер талантлив. Но чем сильнее фильм, тем он больше создает ощущение реальности. А современное подрастающее поколение не будет читать книги и вдаваться в подробности, посмотрит фильм и проникнется точкой зрения режиссера.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Т. е. вы придерживаете точки зрения, что каждое следующее поколение глупее предыдущего?

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Нет, почему?) Вы передергиваете вопрос на другую тему. Я не считаю, что каждое следующее поколение тупее предыдущего. Просто среда, в которой эти поколения растут очень отличается от среды, в которой росли предыдущие. И зачастую не в лучшую сторону.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ну т. е. мы должны подкорректировать, что будут думать потомки, да? Снимать кино с оглядкой на будущее, так?

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Кино - самый мощный фактор, влияющий на точку зрения, даже мощнее чем интернет (человек ищет легких путей, а куда уж легче - пришел, сел и впитывай). Поэтому фактор этот использовать нужно очень аккуратно.

Glossina · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Мы тоже гордимся. Знаем правду и гордимся. Я горжусь. Я вообще не считаю, что Иван Грозный был не прав. Наоборот. Просто митрополит тоже был прав. Это интересный феномен.

NumLock · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Минуточку! Да, фильм художественный. Но в нем же, кроме имен героев и декораций нет ничего исторического! Там даже истории нет, так, бледная тень некоторых событий. Дело даже не в ужасах средневековья (современная война и терроризм тоже совсем не гуманны!!!), а в том, что фильм - ни о чем. Ни героев, ни характеров, ни места, ни действия. Но претендует на трактовку истории и исторических личностей. И ЭТО вредно с точки зрения воспитания.

Наталья О · Вчера, 22:23 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вы поведете ребенка на "Царя"? Сочувствую.

Су-ов · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Если фильм и исказил историю,то скорее в пользу Грозного. Достаточно прочесть Карамзина, чтобы убедиться, что Иван IV в последние годы жизни был кровавым убийцей–маньяком.

Aragast · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Так так и есть!

cliffzz · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Да перестаньте: если детей кормить только сладким, то получатся отпрыски, которых мы видели в кубриковском "Заводном апельсине"

Wallote · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

а, может, подумают, - что святость и путь к богу сквозь козни сатаны?

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Слышала нечто похожее об этом фильме - сегодня проверим :) Не знаю, насколько Ваш отзыв соответствует действительности, но могу сказать однозначно - читать его интересно!

zamava · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо, мне писать тоже было интересно.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

рецензия написана таким прекрасным языком. Но как-то Ваши эмоции кажутся преувеличенными. Или может Вы личность глубоко эмоциональная) фильм получился недиманичным, как вырос Царь Иван Грозный не показано, не рассказано- вырос не по годам, а как такая личность... У Михалкова есть фильм 12- так вот так все на диалогах, и держит значительно сильнее. Мамонов и Янковский блестящие актеры, но и на них фильм не вытянуть...

Мария · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Они тоже думали, что на них фильм не вытянуть. Лунгин только не сомневался. А режиссер Орен Пели не думал, что его фильм за 11000 долларов "Паранормальное явление" соберет в прокате 90 млн долларов. Давайте подождем результатов бокс-офиса. Это не показатель качества фильма, но хоть какой-то точный показатель.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вот-вот! Парадокс белиберды. Главное - побольше паранормальности и ни на что не претендовать, а там - как кривая вывезет.
То ли дело мы с нашими претензиями на глубину, историчность и проТчая...

Наталья О · Вчера, 22:36 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Ай да молодец, НумЛокк! Клёвый перецъ, видать! Спасибо, дорогой, за то, что пишешь такъ и советы даешь хорошие.
Приятно почитать. Надеюсь, приятно будет и посмотреть.
Удачи.
Пиши исчо!

Capreze · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

спасибо

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Мы с мужем были в ожидании этого фильма уже больше года, даже побывали в Суздале - на одном из мест съемок (видимо на месте казни). Но прочитав Вашу рецензию, наше предвкушении увеличилось до отметки МАКСИМУМ.
Приятно, что у нас есть хорошие фильмы, что их есть кому оценить, и "вкусно" поделиться об этом с другими любителями кинематографа. Спасибо Вам!

Lucciola A · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Оу, вот даже как. Впечатляет. Удачного вам просмотра.

NumLock · 5 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Усем прю! Как хорошо, что многие могут хорошо писать, а некоторые - хорошо читать:) Вообще посоветую одно, не создавайте свое мнение, прежде чем посмотрите какую либо картину. Обязательно посмотрю и поделюсь=)

Петр Носихин · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Какой умница, этот профессор !!! Фильм вызвал бурю негодования и чувства омерзения после просмотра ! Дёшевое подражание дурному Голливудишку ! Царь - скорее шизофреник, опвичники - этакие вурдалаки-демоны, митрополит - с глазами волшебника из Обыкновенного чуда, полковник из Ментов в страшном подземелье - ему бы прям в фильме фуражечку - и прям собирательный образ современного милиционера в этом пыточном фартучке... Шут этот с царице - так и просто бесноватые, а не исторические персонажи.. И ПОЛНОЕ отсутствие духа РУССКОГО ...
Очень странно, что этот же режиссер снял Остров! Но если там было благословение Божие, то тут без сил вражьих явно не обошлось !
Лавры бекмабекова прельстили, а ему бы не дешёвую русскую историю клепать, а про басмачей снимать. Как противно, что такими фильмами дурной вкус молодым прививается ! Вон и тут уже за царя-батюшку грызутся - почитать страшно становятся - прям современники царя и видели его своими глазами ! Он был РУССКИЙ царь с русским духом и страшной силой за Русь!
Если бы не образ этой девочки в фильме - тоже бы ушла с сеанса как и другие делали!

kinovinodomino · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Вон и тут уже за царя-батюшку грызутся - почитать страшно становятся - прям современники царя и видели его своими глазами ! Он был РУССКИЙ царь с русским духом и страшной силой за Русь!
Вы-то, матушка, надо полагать, современница Иоанна Васильевича и видели его своими глазами? Или просто законы логики не про Вас писаны?

Илья Гуров · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Не понятно, почему вы не заметили в фильме ни мужества, ни силы, ни правды, ни красоты. Там была не только власть земная и не только власть сатанаила, а поляки так и вообще только для сюжета в кадр попали. А давно вы повнимательнее присматривались к окружающим и к происходящему вокруг?

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо Вам большое за обстоятельную рецензию. Теперь обязательно пойду. Шумиха вокруг фильма, конечно, слегка расстраивает. Грустно, что есть люди, которые не понимают разницу между наукой и искусством, историей и кинематографом. А господин академик, д. и. н., который пишет "разарялись" и "покарил" - это просто пять с плюсом.

Илья Гуров · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Спасибо за рецензию!

А ряд комментариев пугает - страшные вы люди, если готовы запретить все, что не соответствует вашей точке зрения ;)

blualeono.livejournal.com · 6 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Оторвать надо руки этому режиссёру, который взял в эти самые руки большие американские бабки!!!

element17 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

спасибо за рецензию, до неё подумывал сходить, сейчас уверен что сходить надо обязательно!

Simandrill · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Замечательная рецензия) Огромное спасибо!

sosed50 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Хорошая рецензия, без лишнего спойла. Здорово ).

Несколько слов по обсуждаемым сабжам:
1. Дамы и господа, этот фильм категорически нельзя показывать детям. Подразумевается зритель со сформировавшимся мировоззрением и хоть какими-то познаниями в отечественной истории. Если хотите ребёнка просветить - дайте ему книжку по истории. И да, кстати - каждый человек имеет право видеть историю так, как ему нравится - хошь со светлой, хошь с темной стороны.
2. Если хотите относительной исторической достоверности - почитайте свидетельства современников. Например, "Историю о великом князе Московском" князя Андрея Курбского (кстати, первый оставивший след в истории диссиденствующий русский эмигрант))). Патриотизм и знания школьного курса истории - это хорошо, но если вы хотите серьёзно рассуждать на данную тему, нужно углублять познания.
3. А фильм очень сильный. И крышу не то чтобы сносит, но сквозняк на чердаке возникает точно. Joy. :)

Captain_Trip · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

совершенно согласен, что нельзя на детей пудовые мешки взваливать

kondrat23 · 7 ноября · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Курбский бежал от Ивана Грозного Сигизмунду. Т.е. сделал ровно то, в чем царь и подозревал своих приближенных. Потом еще воевал против России.Ожидать, что после этого это "диссидент" напишет про преданного им царя что то хорошее, не стоит.:)

Василий Оводов · Сегодня, 13:16 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Кто-нибудь выдел фильм 1944 года "Иван Грозный"?
Надо сказать отличная работа. Последняя работа Эйзенштейна. Правда, режиссёром-постановщиком не он был, а Сталин. Так вот он исторически не достоверен. Там Грозный мыслитель и сама благодетель.
Грозный же Лунгина полностью подходит к реальности. Но, если бы не Мамонов, то неизвестно получился бы фильм вообще, потому что только сумасшедший сможет сыграть сумасшедшего.
Да вы только в глаза его посмотрите. Вот как выглядел царь на самом деле.
А возмущение историков не понятны. Нам не нужна искажённая история. Нам нужен Иван Грозный таким, каким он на сомом деле был. Не нужно красок.
И, кстати, единственное, что можно подвергнуть сомнению, это эпизод сожжения церкви и монахов. Неизвестен этот факт.
В общем: историки идите писать сказки, а не историю, если на то пошло, а мы будем смотреть то, что было на самом деле, даже, если было очень плохо нашему народу, это история.

Спасибо Лунгину за режиссёрскую работу, а Мамонову, Янковскому, Кузнецову и Охлобыстину за великолепно исполненные роли.=)

Aleksey Zaytsev · Вчера, 04:06 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

Если Вам "историческая правда до лампочки", то не надо называть героев именами исторических персонажей!

Таня Ковалева · Вчера, 16:06 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

----Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки----
1.Чья эта фраза? Человека, который не уважает свою собственную историю, который её не знает. По-другому сказать... человек, который не уважает свою собственную страну.
2. А что Вам не до лампочки позвольте поинтересоваться?
3. Мировоззрение людей меняется только в двух случаях: это историческая манипуляция или подлог истории на несуществующую, а второе это война! Первое в изобилии происходит на Украине и странах Балтии... Второе на ближнем востоке... А вот теперь посудите сами сферы чьих это интересов?... И кем это продиктовано...

Евгений Верещагин · Вчера, 22:33 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

История, к сожалению, такая штука - ею оказывается легко манипулировать, тк можно и НЕ говорить всей правды (по Геббельсу), и откровенно сочинять. Ведь не каждый сразу пойдет в Ленинку читать воспоминания князя Курбского (кстати, мемуары -это ведь тоже его личное мнение, мог и присочинить, и что-то умолчать).
Войны часто начинаются с исторических манипуляций, как это ни ужасно. Отчего и кажется важным, чтобы фильмы об исторических личностях не оказывались такими однобокими.
И чтобы глубина в них не достигалась путем морщения лба, таращенья глаз и криков: Изыди!!

Наталья О · Вчера, 22:47 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

По вашему - нельзя вообще никак историю изучать, так как любая летопись, любой научный труд, любой учебник - это сугубо субъективный труд и мнение его автора, а так же заказуха власти и его министерства образования. Фильм - художественный, и как "Война и мир" не о войне и заслугах исторических Наполеона или Кутузова, не о количестве убитых и выпущенных пуль и ядер. А о людях в этих исторических условиях. О Добре и Зле. А "Царь" - это вопрос Вам: как вы поступите если вашего племянника (образно это всё - не дай Бог, конечно) вздёрнут на дыбу и лишь от вашей маленькой неправды будет зависеть его жизнь. И как поступит любящий вас искренне племянник под угрозой смерти по отношению к вам. И как будете править Вы, даже начальником какого нибудь маленького отдельчика - во имя поставленной задачи или карьерного роста идти по головам или травить подвластными вам медведями или опричниками(секьюрити) или вникать во все их мелкие жалобы и оправдания, порой объективные, но Казань в этом случае не возьмёте. Если вы этот мой "бред" поймёте, то наверное сможете понять и Лунгина с его "Царём". А если нет, то смотрите каналы типа Дискавери - там скучные документально исторические фильмы показывают со всеми цифрами хронологией и генеалогическими древами. Только в памяти неисторика это плохо откладывается. И на этих цифрах вряд ли думающих людей воспитаешь... Извините, что именно вам - мог бы многим тут "историкам" выложить то же самое. Вы на данный момент крайней оказались.. А детям действительно рано такое смотреть, если только с комментариями. Хотя тут хоть отвращение от насилия возникает, а в ложащихся рядами врагов Терминаторов и Рэмбо - такая обыденность смерти.. Что можно так же пойти и в супермаркете пострелять.. или в инкассаторов - балбла срубить....

ankr · Сегодня, 01:03 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

В мемуарах все авторы пытаются очернить своих врагов и выставить себя в выгодном свете. Особенно если совершили неблаговидный поступок. надо же как то оправдаться в глазах читателей.

Вот например что пишут про Курбского в википедии
Переход к Сигизмунду
Битва под Невелем (1562 г.), неудачная для русских, не могла доставить царю предлога для опалы, судя по тому, что и после неё Курбский воеводствует в Юрьеве; да и царь, упрекая его за неудачу, не думает приписывать её измене. Не мог Курбский опасаться ответственности за безуспешную попытку овладеть городом Гельметом: если б это дело имело большую важность, царь поставил бы его в вину Курбскому в письме своём. Тем не менее Курбский был уверен в близости несчастья и, после напрасных молений и бесплодного ходатайства архиерейских чинов, решил бежать «от земли божия», бросив свою семью на произвол судьбы. Это произошло в 1563 г. (по другим известиям — в 1564 г.).
На службу к Сигизмунду он явился не один, а с целой толпой приверженцев и слуг, и был пожалован несколькими имениями (в том числе и городом Ковелем). Курбский управлял ими через своих урядников из москвитян. Уже в сентябре 1564 года он воюет против России. Поскольку он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, при его участии польские войска неоднократно устраивали засады на русские отряды либо, обойдя заставы, безнаказанно грабили земли, угоняя множество людей в рабство.

Василий Оводов · Сегодня, 13:23 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий

как раз таки с точки зрения истории "Царь" почти фактическая реконструкция. Те, кто оправдывают Грозного и считают его удачным царём - лжеисторики и наверняка никакого серьёзного исторического образования не имеют.

Илья Сидоров · Сегодня, 13:29 · Ответить · ПожаловатьсяВы пожаловались на этот комментарий
http://www.afisha.ru/movie/194087/review/299903/

 Отправлено: 09.11.09 21:31. Заголовок: Собираюсь в выходной..

Собираюсь в выходной посмотреть.

 Отправлено: 10.11.09 11:34. Заголовок: Опять кровь одна......

Опять кровь....

 Отправлено: 21.12.09 18:42. Заголовок: Фильм "Царь"..

Фильм "Царь" ,в особенности игра Олега Янковского меня впечитлила!
Не плохое кино "2012". Зрелищное и не совсем бессмысленное.

 Отправлено: 26.12.09 14:15. Заголовок: Названы худшие росси..

Названы худшие российские фильмы, актеры и актрисы 2009 года
18.12, 16:22 «Комсомольская правда»

В России появилась новая премия «Золотой дятел», которая вручается за самые сомнительные достижения в области кино

«Золотой дятел» — это аналог американской «Золотой малины», которая вручается за самые худшие фильмы и актерские работы в американском кино. Вчера глава кинокомпании «Царь» огласил номинантов новой премии.

В категорию «Не самый лучший художественный фильм года» попали три картины: продолжение популярной приключенческой саги «Возвращение мушкетеров», пародийная комедия «Самый лучший фильм — 2» и гей-драма «Весельчаки».

«Не самыми лучшими режиссерами» стали Вадим Соколовский (первый российский проект «Диснея» «Книга мастеров»), Олег Фомин («Самый лучший фильм — 2») и Владимир Пасичник («Крыша»).

Не обошли стороной создатели премии и актерские работы. В номинации «Не самая лучшая женская роль» будут соревноваться Мария Машкова (за образ пиарщицы в «Горячих новостях»), Юлия Савичева (школьница в мюзикле «Первая любовь») и Юлия Снигирь (Рада Гаал из «Обитаемого острова»). В аналогичной мужской номинации представлены Олег Верещагин («СЛФ-2»), Павел Деревянко («На море») и Евгений Цыганов («Ночь бойца»).

Певица Анна Семенович , в последнее время активно снимающаяся в кино, попала в номинацию «Не самая лучшая актриса второго плана» за роль кинокритика (!) в фильме «Укрощение строптивых»). Вместе с ней там оказались Ирина Пегова («Возвращение мушкетеров») и гимнастка Юлия Чащина («Путь»).

— У всех номинантов есть возможность откупиться, — шутит Александр Изотов. — Взятки мы берем наличными, в конвертах, исключительно в твердой валюте. Но голосование все равно будет честным!

Выбирать победителей в каждой из номинаций будут директора и владельцы кинотеатров, а также журналисты, пишущие о кино. «Золотых дятлов» раздадут 28 января 2010 года — за день до церемонии вручения «Золотого орла».

Все номинанты премии

НЕ САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ

«Возвращение мушкетеров»
«Самый лучший фильм — 2»
«Весельчаки»

НЕ САМЫЙ ЛУЧШИЙ РЕЖИССЕР ГОДА

Вадим Соколовский («Книга мастеров»)
Олег Фомин («Самый лучший фильм — 2»)
Владимир Пасичник («Путь»)

НЕ САМЫЙ ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ ГОДА

«Возвращение мушкетеров»
«Книга мастеров»
«Крыша»

НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ГОДА

Олег Верещагин («Самый лучший фильм — 2»)
Павел Деревянко («На море»)
Евгений Цыганов («Ночь бойца»)

НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ГОДА

Мария Машкова («Горячие новости»)
Юлия Савичева («Первая любовь»)
Юлия Снигирь («Обитаемый остров» )

НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА

Антон Макарский («Возвращение мушкетеров»)
Михаил Боярский («Тарас Бульба»)
Михаил Богдасаров («Укрощение строптивых»)

НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА

Юлия Чащина («Путь»)
Ирина Пегова («Возвращение мушкетеров»)
Анна Семенович («Укрощение строптивых»)

НЕ САМЫЙ ЛУЧШИЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ

«Бруно»
«Розовая пантера — 2»
«Хранители»

 Отправлено: 01.02.10 11:20. Заголовок: Хромая судьба У ново..

Хромая судьба
У нового российского фильма "Наша Russia: Яйца судьбы" абсолютно те же недостатки, что и у большинства отечественных комедий, созданных популярными телекомиками. С одной стороны, причины этого очевидны: короткие скетчи – совсем иной жанр, чем полнометражный кинематограф, и то, что на ура принимается в первом, очень странно выглядит во втором. С другой стороны, телекомики не впервые снимают кинокартины, но раз за разом наступают на одни и те же грабли. Понятно, что телезвездам не очень хочется читать разгромные рецензии о себе. Но любимые комедии у популярным комиков есть наверняка, так почему же они, создавая собственные киноленты, делают все совсем не так, как им самим нравится?

А бедным рецензентам опять приходится начинать с главных героев. Давно известно: зрители больше всего любят те комедии, в чьих героях узнают себя и знакомых. Но вот беда: большинство россиян становятся похожими на Джумджуда и Равшана, только когда уезжают за границу и пытаются объясниться с местными жителями в стиле "моя-твоя не понимай". А во всех остальных случаях увидеть себя в чужаках гораздо сложнее, чем в ком бы то ни было еще. Такое тоже иногда случается (например, герои малороссийских повестей Гоголя стали частью русской культуры), но для этого персонажей нужно изображать очень точно, с большим количеством бытовых деталей и огромной любовью.

В "Яйцах судьбы" ничего подобного нет и в помине. Сценаристы и актеры, кажется, знают о главных героях ненамного больше, чем рассказывают зрителям. Совершенно непонятно, откуда Равшан и Джумджуд приехали, чем они занимаются на родине, есть ли у них семьи. В коротких скетчах такие подробности действительно не нужны, а в кино они жизненно необходимы, даже если это комедия. Условная манера актерской игры, вполне достаточная для скетчей, абсолютно неуместна в кинематографе. Персонажи выглядят полными идиотами, пусть не злыми, но все равно раздражающими своим кретинизмом, и сочувствовать им совершенно не хочется.

Условность характеров можно было бы простить, если бы "Яйца судьбы" показали точную и достоверную картину современной российской жизни. Но и этого ведь нет! Например, в Москве постоянно живут очень много гастарбайтеров, готовых трудиться за копейки. Так что совершенно непонятно, зачем бригадиру строительной бригады понадобилось вызывать Равшана и Джумджуда с их далекой родины, если можно без проблем нанять рабочих в своем родном городе.

Вышеупомянутый бригадир одет совсем как герои Михаила Кокшенова в комедиях тридцатилетней давности, что тоже вызывает недоумение. Большинство отечественных швейных предприятий уже давно разорилось, рубашки с немодным воротником больше нигде не выпускаются, и найти сейчас такие просто негде. Поэтому в наше время даже самые дремучие провинциалы покупают вещи на тех же рынках, что и остальные люди, и носят те же темные немаркие свитера и джинсы, что и большинство россиян.

Ближайший помощник олигарха наверняка очень дорожит своей должностью, поэтому, помогая ему решать проблемы, обратится не к нищим знакомым, а в элитные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя.

Очень богатые люди уже лет пятнадцать носят не красные пиджаки, а стильную одежду от лучших модельеров. Олигархи покупают себе не квартиры в небоскребе, а огромные особняки или личные небоскребы. И, разумеется, даже бизнесмен среднего достатка оборудует свое жилье аварийной сигнализацией и видеокамерами с круглосуточным наблюдением, которые защитят от несанкционированного вторжения и варварства… Короче говоря, ни облик персонажей, ни сюжетные повороты "Яиц судьбы" не выдерживают никакой критики.

Как и в большинстве российских фильмов последнего времени, в новой комедии главными негодяями оказываются олигархи. О причинах такой неприязни интересно подумать, но даже то, что мы видим на экране, вызывает некоторое недоумение. Например, кинематографистов явно возмущают богатые люди, которые приглашают популярных артистов на свои вечеринки. Но, извините, звезд никто не заставляет выступать там, за работу они получают немалое вознаграждение, а те, кто хотят оставаться бедными и гордыми, смело могут следовать своим принципам. В советские времена у артистов выбора не было: когда их приглашали совершенно бесплатно выступить перед советскими бонзами, то отказ означал полный крах карьеры. Сейчас жизнь, возможно, не улучшилась по сравнению с прошлым, но она совершенно точно стала честнее: за выступление перед новыми хозяевами жизни положена щедрая оплата, а соглашаться на это или нет – дело личных предпочтений каждого.

А представления кинематографистов о причинах успеха олигархов хорошо иллюстрирует один сюжетный поворот. Чтобы выполнить любое свое желание, главный злодей в новой отечественной комедии должен только потереть волшебный артефакт – золотые яйца. На самом деле все гораздо сложнее. Большинство богатых людей добились своего положения не с помощью магии, а благодаря уму, изобретательности, беспринципности и помощи коррумпированных чиновников. Да, это не самые лучшие качества, и относиться к ним можно по-разному. Но если меня спросят, кто хуже, – беспринципный богатый олигарх, который дает работу сотням и тысячам людей и регулярно платит им зарплату, или беспринципный нищий милиционер, пытками выбивающий из задержанных признательные показания, – то я ни на секунду не усомнюсь в своем ответе.

О полной недостоверности персонажей и ситуаций "Яиц судьбы" удалось бы забыть, если бы в картине имелся динамичный, пусть и неубедительный сюжет. В конце концов, вокруг погони олигарха за гастарбайтерами, укравшими его яйца судьбы, можно было бы накрутить много головокружительных событий. Но ничего подобного в ленте тоже нет. Действие развивается страшно медленно, погони и драки отсутствуют в принципе. Единственной экшн-сценой можно назвать разгром главными героями навороченной квартиры олигарха, но мне при просмотре было безумно жаль красивых вещей, уничтоженных безмозглыми кретинами. Некоторое оживление наблюдалось, когда вылезший из могилы бригадир начал гоняться за нерадивыми подчиненными (и происходящее начало явно пародировать популярные голливудские фильмы о зомби), но длился этот праздник жизни очень недолго.

Хоть немного сгладить впечатление могли бы смешные шутки, но их в "Яйцах судьбы" тоже нет. Вообще. Зато имеется традиционный набор, с позволения сказать, юмора в адрес представителей нетрадиционной сексуальной ориентации и еще более традиционный набор сортирных шуток (здесь они не такие мерзкие, как, скажем, в "Самом лучшем фильме", но все равно неприятные). Подколки в адрес недобросовестных переводчиков иностранных картин были актуальны лет тридцать назад, в ханжеские советские времена, а сейчас тех, кто дублирует голливудские ленты, нужно высмеивать совсем за другие недостатки…

Впрочем, как бы ни ругались критики, все поклонники передачи "Наша Russia" все равно отправятся в кинотеатр, чтобы полюбоваться на своих кумиров. А остальным зрителям предлагаю пройти тест. Те, кому кажутся смешными слова "дохерарх" и "какули" (да, это именно то, что вы подумали), должны непременно увидеть "Яйца судьбы" – там таких шуток еще много. А всем остальным необходимо очень хорошо подумать, нужно ли им смотреть эту комедию.

Светлана Степнова
Сайт: http://ruskino.ru

 Отправлено: 03.02.10 13:55. Заголовок: Для тех, кому не по ..

Для тех, кому не по душе "Яйца судьбы" может подойдет экранизация Т.Манна "Будденброки". Сокращенный вариат книги. В целом понравилось.

Еще "Новолуние" пронравилось больше "Сумерек". Хотя чаще бывает наоборот, 1-я часть интереснее второй... Хотя в целом не в восторге от этой саги.

Посмотреть, однако эти три фильма можно).

пс: "Алиса в стране чудес" по рекламе понравилась пока...

 Отправлено: 03.02.10 15:10. Заголовок: "Алису" с чу..

"Алису" с чудесами поглядим непременно.

 Отправлено: 04.02.10 17:49. Заголовок: Герои не нашего врем..

Герои не нашего времени
Создатели "Черной молнии" скромно называют ее первым российским фильмом о супергерое, хотя самая очевидная аналогия – это голливудские экранизации комиксов о Бэтмене, Супермене, Человеке-Пауке и. т. д. Но в нашей стране комиксы по-прежнему не слишком популярны, и создатели первого отечественного кинокомикса издали его литературную основу в качестве книги. Что ж, герои России действительно нужны, а сказки и фантастические романы о людях, совершавших невероятные подвиги, появились задолго до того, как комиксы стали популярны в США. Так что все путем. Впрочем, результат огромных усилий по созданию национального супергероя все равно получился совершенно неожиданным. Но обо всем по порядку, и начать приходится с грустного.

Наверняка немало зрителей сочтут главным недостатком "Черной молнии" ее перегруженность скрытой рекламой товаров и услуг. Но выбора у отечественных кинематографистов сейчас нет: в условиях кризиса и безденежья реклама – одна из немногих возможностей увеличить финансирование картины. И если российские зрители хотят смотреть отечественные крупнобюджетные боевики, то должны смириться с размещенной там скрытой рекламой. Если это кажется непосильной задачей – нужно переключаться на западные блокбастеры, где рекламы не меньше, или на российский артхаус.

Но нехорошо, когда излишняя реклама вредит сюжету. Создатели "Черной молнии" так увлеклись раскруткой одного отечественного Интернет-ресурса, что позволили таинственному супергерою на его страницах обратиться к людям с просьбой сообщать ему обо всех проблемах Москвы. Здравствуйте, приехали! Да после такого призыва неуловимого мстителя за пять минут вычислили бы не только сотрудники его фирмы-провайдера, но и множество хакеров, и спецслужбы всех стран... Грустно, когда желание угодить рекламодателю так явно вредит достоверности сюжета.

Впрочем, интересные идеи в сценарии тоже есть, и лучшая из них – летающий автомобиль. Конечно, все поклонники книг Джоан Роулинг сразу вспомнят старенький фордик "Англия", на котором Гарри и Рон летели в Хогвартс в начале второго года обучения. Но заимствование идей плагиатом не является, а супермашина из "Черной молнии" очень удачна сразу по нескольким причинам.

Во-первых, многие российские зрители с недоверием относятся к людям-мутантам, и приключения, например, Человека-Комара заинтересуют не всех. А ситуация, когда обычный парень совершает подвиги с помощью уникального технического средства, выглядит гораздо более естественной.

Во-вторых, никакие супер-мега-гигаспособности не сделают труса и подлеца смелым и порядочным человеком. Поэтому хорошо, что при просмотре "Черной молнии" нет ни малейших сомнений: положительные стороны характера были у героя всегда, а не появились в результате воздействия чудо-техники.

В-третьих, российские кинематографисты то ли не умеют создавать качественные спецэффекты, то ли не имеют на это денег. А нарисовать автомобиль на фоне городского неба сумеет и ребенок, хорошо знакомый с графическими редакторами. Таким образом, замысел сценаристов привел к упрощению и удешевлению кинопроизводства, что для современной России жизненно важно.

При этом часть сценария, связанная с летающей "Волгой", продумана до мельчайших подробностей, что в российском кино – очень редкое достоинство. Все, ну вот просто все без исключения сюжетные повороты, имеющие отношение к чудо-автомобилю, выглядят достоверно и обоснованно. Это просто бальзам на нежную и ранимую душу кинокритика!

А главный недостаток сценария новой отечественной ленты – это наноредуктор, нанокондуктор, наноквадрофон, нанобандиктор и наноконстриктор. На самом деле слово для обозначения принципа работы чудо-машины только одно, и за два часа, которые идет "Черная молния", звучит оно раз сто как минимум. Я честно пыталась запомнить этот термин, но, увы, забыла его сразу после выхода из кинотеатра, так что привожу наиболее близкие варианты. Совершенно непонятно, зачем понадобилось каждые полминуты поминать непроизносимый нанодрандулет, если он все равно выдуман от начала до конца. Кроме того, термин "нанотехнологии" не является обозначением всех современных и перспективных научных разработок. Это название вполне определенного научного и производственного метода, основанного на использовании свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе (во всяком случае, так утверждает Википедия). А если называть нанотрансплюкаторами все, что нам нравится, то скоро появятся наносветофоры и ведра с оцинкованным нанопокрытием (какое-то отношение к наномасштабу имеет и то, и другое). И зачем это нужно? Честное слово, проще было бы назвать гравицапой аппарат, который позволяет машине летать! Его ведь все равно не существует…

Особенно часто приходится поминать нанограммофон персонажам Екатерины Васильевой, Валерия Золотухина и Юозаса Будрайтиса. Видно, судьба, у советских актеров такая – непременно произносить монологи если не о победе социализма и росте надоев/удоев, то о нанодыроколах. Но от судьбы не уйдешь, и наши актеры – действительно лучшие в мире. Они способны сделать достоверными даже самые непроизносимые реплики.

А если вынести за скобки наностробоскопы, то история советских ученых и их забытого открытия получилась просто великолепно. Даже в условном мире кинокомикса достоверность бытовых деталей сценария в сочетании с замечательной актерской игрой позволили добиться превосходного результата. За очень короткое экранное время удалось создать не просто яркие и убедительные образы персонажей, но и мир, в котором они жили, – мир советской науки, ныне навсегда ушедший в прошлое.

Очень удачными оказались скрытые цитаты из легендарного фильма "Чародеи". А если вспомнить, что поставлен он по сценарию братьев Стругацких, то сразу становится понятно, почему нищие советские инженеры наплевали на возможную Нобелевку, чины и звания и похоронили чудо-двигатель. Ясноглазому мальчику можно рассказать любую сказку, но в советские времена любой интель точно знал, как спецслужбы любой страны используют любые научные открытия. Понятно, что ни один нормальный человек не хотел видеть, как летающие автомобили с красными звездами бомбят Лондон, Нью-Йорк и Париж. Точно так же неприятно было бы наблюдать, как машины с звездно-полосатым флагом сбрасывают бомбы на Москву и Ленинград. Вот и закопали интели чудо-двигатель так глубоко, чтобы и судья с ищейкой не нашел, наврали властям с три короба, а главный изобретатель ушел в бега (с таким интеллектом это было, наверное, возможно даже в СССР). Простая, грустная и достоверная история.

Сценарист "Черной молнии" явно очень хорошо знает и любит советских ученых, но жизнь богатых людей нашего времени ему, увы, гораздо менее интересна и понятна. Например, главный злодей, очень обеспеченный человек, читая в университете лекцию, призывал студентов никогда и никому не помогать. А почему, собственно? Ежели подлый негодяй стремится к мировому господству, то очень нуждается в поддержке как можно большего числа людей. Так что по логике вещей он должен требовать от учеников бесконечного альтруизма, даже если сам кидает всех, кто когда-либо ему помогал. А призывая студентов к безжалостности, враг всего светлого и прекрасного фактически усложнял свою собственную жизнь.

Самый приятный момент, связанный с главным злодеем "Черной молнии", – то, что кинематографисты умудрились ни разу не упомянуть, кто он, собственно, такой. В наше интересное время такая политкорректность дорогого стоит. А по логике вещей это может быть как олигарх, так и влиятельный чиновник. (Кстати, именно человек, имеющий отношение к власти, лучше других знает и секретные карты залежей полезных ископаемых, и столь же засекреченные данные научных исследований.)

Конечно, на личность мерзкого негодяя повлияло и то, что он живет в условном мире кинокомикса. Все без исключения злодеи, действующие в этом жанре, стремятся к мировому господству и пытаются его достичь, скажем прямо, не самыми умными способами. Например, если бы врагу человечества в реальной жизни приспичило добывать алмазы из месторождения, расположенного под огромным городом, то подлый негодяй наблюдал бы за данным процессом с помощью видеокамер, а сам, чтобы не рисковать, находился бы в это время в другой стране или даже на другом полушарии. Но злодеи из комиксов умом не блещут и регулярно подвергают себя страшной опасности, иначе ясноглазые и наивные супергерои просто не смогут их победить. Впрочем, несмотря на отсутствие ума, в американских экранизациях комиксов злодеи обычно оказываются на несколько порядков обаятельнее и интереснее положительных персонажей.

Однако Виктор Вержбицкий играет врага всего светлого и прекрасного очень сдержанно и сделал своего героя человеком несимпатичным. Думаю, именно этого требовал режиссер и продюсеры: в России и так хватает плохих парней, которым сочувствуют люди. Так что отсутствие в "Черной молнии" харизматичного негодяя – это не проблема.

Гораздо хуже то, что положительный персонаж получился еще более бледным. Насколько тщательно сценаристы продумали интригу с нанолактометром, настолько же они профилонили все, что касается главного героя. А ведь придумать можно было многое!

Он вырос в небогатой простой семье, и поступить в МГУ такому парню намного сложнее, чем детям обеспеченных родителей. Вот и показали бы зрителям, как, например, в свободное от школы время он учил младшеклассников, чтобы заработать на репетиторов для себя и на подготовительные курсы. Именно такие бытовые трудности и воспитывают будущих героев.

Ребята из богатых семей держатся своей компанией и редко дружат с теми, кто намного беднее. И было бы очень интересно увидеть, как сын водителя трамвая заставил мальчиков-мажоров уважать себя, как осваивался в студенческой среде, где приняты совсем иные правила поведения, чем там, где он вырос. Но всего этого зрителям не показали. Остается только гадать, как небогатый парень подружился с владельцем шикарной иномарки.

Финансовое положение семьи главного героя тоже вызывает вопросы. Водитель трамвая сейчас, возможно, действительно способен прокормить жену и двоих детей, хотя они наверняка будут жить очень скромно. Но после гибели главы семьи его близкие окажутся в очень тяжелой ситуации. Ведь вдове уже за сорок, а в таком возрасте женщины зарабатывают или очень много (бухгалтеры, бизнеследи, врачи частных клиник), или очень мало (государственные врачи, учителя, библиотекари). Зрители не знают, кем работала мама главного героя, но если верен первый вариант, то она получала в несколько раз больше мужа, и такое положение вещей непременно нужно было отразить в сюжете. Если же женщина трудилась за чисто символическую плату, то после гибели супруга оказалась вместе с детьми на грани нищеты. В таких обстоятельствах старшему сыну, видимо, пришлось бы бросить учебу и начать работать (а он, наоборот, прекратил развозить цветы и стал спасать людей). Непонятно и неубедительно!

Жертва парня ради любимой девушки тоже выглядит довольно странно. Екатерина Вилкова способна блестяще исполнить любую роль – и умную "серую мышку", и шикарную красотку, и стерву. Если в "Черной молнии" она играет не особо умную куклу Барби, – значит, именно так требовал режиссер. При этом по сценарию девица приехала из Нижнего Новгорода и, поступив в МГУ, стала снимать квартиру в Москве. Одевалась студентка в явно очень дорогие стильные белоснежные наряды, а этот цвет не только красив, но и легко пачкается…

Понятно, что родители героини "Черной молнии" – люди богатые и не отказывали дочери ни в чем. Однако, несмотря на идеальные условия для жизни и учебы, эта краля регулярно получала плохие оценки и почти завалила важнейший экзамен, – значит, интеллект у нее и в самом деле хромал. Так с какой радости лучший студент курса, парень из бедной семьи, должен отдавать свое бюджетное место тупой богатенькой Барби?! Если она хочет получить образование – пусть учится, а не по ресторанам шляется. Если мозгов не хватает – пусть поступает на платное отделение, родители наверняка это потянут. А если они откажутся оплачивать учебу дочуры – можно перестать снимать квартиру и переехать в общежитие, а сэкономленными деньгами платить за обучение. Кто знает, вдруг именно в условиях общаги у девушки-мажорки проснется желание учиться?!

Кстати, жертва героя была бы вполне понятна и уместна, если бы на месте тупой Барби оказалась девушка вроде Катерины из ленты "Москва слезам не верит". Можно и нужно сочувствовать студентке, если она днем учится, вечерами моет полы в супермаркете, по ночам работает официанткой в ночном клубе, в свободное от этих занятий время воспитывает ребенка (своего или безвременно погибших родителей) и порой засыпает за партой от усталости. Такая девушка – самый подходящий человек для заботы супергероя. А Барби пусть Кен помогает…

Безусловно, любая из бытовых мелочей не имеет особого значения – при условии, что остальные показаны достоверно. Увы, все сюжетные линии, связанные с жизнью главного героя "Черной молнии" и его любимой девушки, условны, схематичны и лишены убедительности. Потому и сочувствовать влюбленным не получается, и наблюдать за ними неинтересно.

Но с незапамятных времен в России были, есть и будут герои, которым для совершения подвигов не нужны ни наногравицапы, ни самоходные печи. И в "Черной молнии" благодаря великолепной игре Сергея Гармаша такой герой есть. Это водитель трамвая, который дома моет посуду и играет с женой в лото, а на улице способен защитить от воров незнакомую женщину. Возможно, в исполнении другого актера такой персонаж смотрелся бы фальшиво и неубедительно, но Гармаш создает невероятно яркий, достоверный и несентиментальный образ. Настолько впечатляющего Настоящего Мужчину я не припомню даже в советских мелодрамах. Браво!

И, говоря об актерских работах, нельзя не упомянуть Михаила Ефремова. Я не понимаю, как из бессловесной крохотной роли алкоголика можно сделать ВООООТ ТАКУЮ конфету, но актеру это удалось. Майский день, именины сердца!

Так что "Черную молнию" стоит посмотреть хотя бы ради замечательной игры актеров старшего поколения. Романтичным девушкам-подросткам эта история, наверное, тоже понравится. А вот поклонники боевиков, возможно, останутся разочарованы сравнительно небольшим количеством спецэффектов и отсутствием драк и погонь. Другими словами, новая российская картина будет не очень интересна именно тем, кому кинематографисты и собирались рассказать сказку о бесстрашном герое. Ведь кино о семье и любви мальчишки не любят – им подавай погони, драки и спецэффекты…

А лично я не отказалась бы посмотреть приквел "Черной молнии" - о водителе трамвая, который однажды помог ученым отбить их девушку у хулиганов. В благодарность ученые подарили парню кусочек наногравицапы, но он пользовался им редко – только для того, чтобы покатать по небесам свою любимую девушку и наказать вконец распоясавшихся хулиганов. А потом вагоновожатый вместе с учеными спасал бы гравицапу от советской и американской разведок…

Но это уже прошлое. А в современной России положительных супергероев, увы, все еще нет. И это очень печально.

Светлана Степнова
Сайт: http://ruskino.ru/

 Отправлено: 04.02.10 18:06. Заголовок: Незря, видать, Светл..

Незря, видать, Светлана Степанова кушает свой хлеб, если смогла из такого пустого фильма высосать так много текста

 Отправлено: 03.03.10 16:59. Заголовок: Алиса в стране чудес

 Отправлено: 08.03.10 02:58. Заголовок: Посмотрела, слегка р..

Посмотрела, слегка разочаровалась. Понятно, что фильм ставился под Деппа и 3D))

 Отправлено: 08.03.10 16:34. Заголовок: NNN пишет: Посмотре..

NNN пишет:

цитата:

Посмотрела, слегка разочаровалась

Что-то похожее по ощущению. Милая сказка, а хотелось чего-то большего, не обычного...

 Отправлено: 08.03.10 18:25. Заголовок: Да, от "Алисы..

Да, от "Алисы" волшебства и чуда не получилось.
Посмотреть раз можно. Музыкальности не хватает. Хорошая история в духе Диснея:) Английского юмора не заметно, может потому, что дубляж еще конечно.. Шляпник, кот и Алиса в целом понравились.

 Отправлено: 08.03.10 20:09. Заголовок: Леди И. пишет: Шляп..

Леди И. пишет:

цитата:

Шляпник, кот и Алиса в целом понравились

За манерами кота прямо таки видится Фрай))

 Отправлено: 09.03.10 10:56. Заголовок: Кот и Шляпник велико..

Кот и Шляпник великолепны!

 Отправлено: 13.03.10 11:06. Заголовок: http://s001.radikal...

 Отправлено: 13.03.10 12:16. Заголовок: Симпатичная комедия ..

Симпатичная комедия "О чем говорят мужчины". Можно посмотреть:)

Разговорный спектакль «Квартета И», перенесен-ный на киноэкран..

 Отправлено: 14.03.10 02:38. Заголовок: Леди И. Смотрела сам..

Леди И. Смотрела сама? День выборов и День радио мне понравились. Это того же уровня?

 Отправлено: 14.03.10 11:24. Заголовок: Смотрела сама. Понра..

Смотрела сама. Понравилось. Не навязчивый юмор, легко смотрится, не скучно, не пошло... Стоит посмотреть.)
"День радио" не смотрела, но слышала от тех, кто смотрел, что фильм "О чем грворят мужчины" понравился больше.

 Отправлено: 14.03.10 14:46. Заголовок: Леди И. Попробую в с..

Леди И. Попробую в сетке тогда скачать. А День радио стоит посмотреть, спектакль особенно.

 Отправлено: 13.07.10 22:50. Заголовок: Рецензия на фильм Че..

Рецензия на фильм Человек с бульвара КапуциноК

Алле Суриковой не откажешь в отваге — она решила попытаться войти в одну и ту же реку двадцать с лишним лет спустя. В 80-х ее «Человек с бульвара Капуцинов» оказался предпоследним в стремительно заканчивавшейся истории советского кино народным хитом, который посмотрели более пятидесяти миллионов зрителей. А последним стала «Маленькая Вера». Дальше началась трудная история нового русского кино, состоящая практически из одного сплошного кризиса. В поисках утраченного зрителя последние годы за легендарное советское кино стали хвататься как за последнюю соломинку. Но если герои «Иронии судьбы» спустя годы вернулись на экран с успехом, то «Карнавальная ночь 2» и «Возвращение мушкетеров» с треском провалились в прокате. Так стоило ли огород городить, воскрешая призрак старого кино?
Автор уверена, что стоило. В принципе, при всей выхолощенности таких фраз очень трогательно читать в аннотации к новому фильму ее слова про «любовь к Его величеству кино». Вполне понятен и даже остроумен ход от исполнителей главных ролей в первом «Бульваре» Андрея Миронова и Михаила Боярского (он появляется в финале картины) к их дочерям Марии Мироновой и Елизавете Боярской в «Бульваре» новом, переменившим мужской род на женский. Кстати, Суриковой не раз пеняли на то, что парижский бульвар, давший название фильму, на самом деле именно что Капуцинок, а не Капуцинов. Даже пролог внушает какие-то надежды на то, что сейчас увидишь ироничный парафраз любимого народом «кино про кино». В нем пара работяг (Михаил Мишин и Александр Адабашьян) беседует о современном состоянии российского кинематографа. «Кино вообще умерло». — «Цветное кино погубил цвет, звуковое кино — звук». — «Кино погубил зритель». — «Все решают деньги. Нет избранности, нет искусства». — «Давай — за избранность!» Далее следует предложение спасти наше кино тем, что перекрыть все денежные потоки.

Увы, сам фильм если что и подтверждает, так только разумность этого предложения. Действие первого «Бульвара» происходило в Техасе на заре ХХ века. Теперь оно перенесено в глубинку современной России, куда приезжает правнучка героя Миронова, американка по имени Маша (Миронова). В Техасе она была членом клуба любителей «старого доброго» советского кино и решила снять такое же. В автобусе у нее отбирают ноутбук, в городке — изымают паспорт и всячески пытаются развести на деньги. Среда, в которую она попадает, исключительно криминальная. Причем рядом с этими ряжеными бандитами даже «Жмурки» выглядят документальной съемкой. Всем заправляет пахан (Алексей Булдаков), дочка которого (Боярская) не хочет ехать в Оксфорд учиться, а хочет стать актрисой. Понятно, что последуют драки-перестрелки-погони, небольшой любовный треугольник, песенные номера (весьма, впрочем, далекие от тех ловких куплетов, что сочинили для первого «Бульвара» Юлий Ким и Геннадий Гладков) и хеппи-энд с признанием в любви к кино. А вот кино, к сожалению, тут не ночевало. Картина больше похожа на сборники юмора, которыми забивают дневной эфир телеканалы. Недаром с экрана звучат страшные слова: «Есть такая профессия — не давать родине скучать».


Ирина Любарская

 Отправлено: 14.07.10 01:25. Заголовок: согласна с рецензией..

согласна с рецензией. Не стоит будить призрак старого доброго кино. Не повторить.

 Отправлено: 28.09.10 17:21. Заголовок: Рецензия на фильм &#..

Рецензия на фильм "Край"

Кладбище железного лома
Краткое содержание первой серии

А тут началась война. Немцы напали на русских. Русские их победили, и немцев посадили в тайгу. И многих предателей русских тоже. За то, что они предали СССР и товарища Сталина.

Вдруг в таежный, "предательский" поселок приезжает крутой Игнат Машков. Он – железнодорожник, и инструмент у него – в порядке. Все дамы поселка его пылко желают. Начальник поселка дает ему паровоз, а самая красивая девица Соня – себя самою. У Соньки – сын. Немой немец. Сына-немца Соня под столом держит, а крутого Машкова – на кровати, хотя Машков – контуженный на всю голову.

Степан, бывший машинист паровоза и прежний жених Соньки говорит Машкову: "Игнат, Вы у меня и паровоз забрали, и невесту. Что вы думаете по этому поводу?" Игнат бьет Степана в лоб. Степан падает навзничь и уползает прочь. Машков делает яичницу на лопате и тонет в реке. Президент РЖД Якунин дает ему удостоверение работника РЖД. Любимое хобби Игната Машкова – паровозные гонки. Игнат хочет побить мировой рекорд скорости, но жестоко ломает свой локомотив. За вредительство его отправляют на должность кочегара. В пароксизме гнева обиженный Машков убегает в таежный бурелом.

В гуще таежного бурелома живет дикарка Эльза. Она – тоже немец. Игнат начинает с ней драться. Эльза в него влюбляется. Они конструируют мост через водоем и приезжают в поселок опять же на паровозе. Все русские враги народа, в том числе, Степан, София и даже чукча Баширов хотят погубить Машкова и немку. Ибо Эльза и Игнат – еще большие враги народа, чем они сами. Спят потому что друг с другом, а русских игнорируют. Русским же тоже хочется! Но Машков и немка легко справляются с разбушевавшейся толпой. Обнаженная Эльза избивает нагую Соню в сауне. Машков мутузит чукчу и идет с ним употреблять самогон.

А тут прибывает товарищ Фишман. Забирает с собой всех немцев, которых – два, в ГУЛАГ. Жители поселка возмущаются. Хотят отбить немцев, потому, что русские, несмотря на внешний вид – народ-победитель. Народ, обладающий бездонным, глубочайшим запасом гуманизма. Фишман убивает Соньку из нагана. Увозит ее немецкого сына прочь. Но Игнат догоняет Фишмана. Русский народ прибывает следом. Желает Фишману смерти, но не выходит. Кроме того, неожиданно выясняется, что Фишман – тоже хороший. У него в 1943 году немцы дочку убили, и вовсе не Фишман он, а актер Сергей Гармаш, народный артист России.

Картина Алексея Учителя была отобрана в число претендентов на получение Оскара. Кирилл Разлогов, между прочим, высоко оценивает шансы "Края" в США: "Работа достойная, крупная, постановочная, профессиональная. Из тех работ, которые рассматривались, она имеет значительные шансы быть понятной также и американской аудитории, а не только нашей. Решение было почти единогласным".

Действительно, кинолента имеет очень высокие шансы быть "понятой", поскольку впитала в себя культурное наследие веков и новейшие достижения прогрессивной мысли. Давайте перечислим их по порядку.


Антиисторизм "исторического" кино

В лучших традициях костюмного, "исторического" кинематографа "Край" – воинствующе антиисторичен. Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить некоторые экранизации литературных произведений. Ну возьмем наугад – "Дни Турбиных", "Женитьба Бальзаминова", "Преступление и наказание". Ой, язык не повернется назвать это кино "историческим", поскольку оно пропитано самой жизнью, запечатленной ее свидетелями. Герои там наделены странными свойствами, неожиданными даже для своего времени мыслями, обладают уникальными даже для своего мировоззрения мнениями. Жизнь там зачастую непричесанна и парадоксальна.

Удачный же современный фильм, снятый по историческим мотивам, – всегда редкость, всегда авторский подвиг.

Кино о прошлом, придуманное потомками, в той или иной степени искусственно и отличается от экранизации старого текста, также как отличается пейзаж от самой совершенной фотографии пейзажа. Есть различные степени проникновения в ткань истории. В случае с "Краем" проникновение весьма неглубокое. В этом смысле "Край" ничем, не лучше изображает послевоенную действительность, чем "Приключения Буратино" изображают Италию XVIII века. "Историческая" картинка тут опирается на слишком общее представление о чужой реальности.

Чтобы нарисовать старину, как правило, режиссеры просто беззастенчиво используют исторические шаблоны. Вот и здесь Алексей Ефимович унитаза изобретать не стал. Персонажи у него являют вереницу современных представлений о прошлом. Вульгарная Софья манерами мало чем отличается от пьяной русской туристки на египетском курорте. Танкист-машинист Игнат – чумаз и боевит, похож на бандита из фильма 90-х. Гэбист Фишман – кровав. Это канонический НКВДшник из российского кинематографа последних 20 лет. Представитель малой народности – Баширов – просто чукча из анекдота. Народ, изображенный пунктиром, – дик и страшен, но добрый, добрый такой, жалостливый в душе.

А что? Кому нужна историческая достоверность? Даже профессора МГУ не могут учебник истории своей страны написать. Что же вы хотите от простого Учителя?

Типовому зрителю интересно смотреть в предлагаемых обстоятельствах на себя родимого. В армяке, в буклях, в скафандре, и так далее. В американских фильмах про Средние Века средневековые женщины выглядят как акробатки цирка, а на войне воюют страшнее, чем целое войско Богдыхана. В картинах про будущий Космос инопланетяне заседают на галактическом соборе как сенаторы в Конгрессе. Так что и у Учителя все в ажуре. Не спроста он заставлял Александра Гоноровского переписывать сценарий 109 раз. Он знает, чего ждет международный зритель. (Бедный, бедный Александр, загубили твой сценарий Эрнст и Учитель)


Этическая инверсия послевоенного кино

Когда я говорил о шаблонности образов фильма, то забыл упомянуть немку Эльзу, которая вроде как выбивается из традиционного представления о гадине-вражине. Но это только на первый взгляд. Именно Эльза являет собой пример самого окаменевшего трафарета. На самом деле, режиссер следует последнему писку моды в "околовоенном" кино (хотя война проходит по краешку "Края" , тем не менее, она крепко держит этическую конструкцию нашего "шедевра").

В течение десятилетий фильмы о войне проходят эволюцию, в ходе которой плюсы сменяются на минусы, и наоборот. Сначала враги в них изображаются кровожадными долдонами, а свои воины – добродушными богатырями. Возьмите, "Падение Берлина", кстати. Затем война очеловечивается. В нее проникает окопная правда, пролезают слабаки-интеллигенты. На первый план выходят экзистенциальные мотивы. Например, в таких лентах как "Летят Журавли", "Женя, Женечка и Катюша". Затем очеловечиваются уже и супостаты. Хрестоматийный пример – "Семнадцать мгновений весны".

В современном кино о войне отъявленные негодяи – преимущественно соотечественники. Зато среди всех противников – полно милашек. Происходит этическая инверсия. Творцам же нужна художественная новизна? А то! Сейчас такого рода фильмы-переосмысления как пылесосом собирают все призы на кинофестивалях. Имя им легион: "Кукушка" Рогожкина, "Беса" Карановича, "Пламя и цитрон" Мадсена, "Ничья земля" Тановича, "Турне" Марковича, "Черная книга" Верхувена, "Странные сады" Беккера, "25-й час" Верннея, "Бал-кан-кан" Митревски, "Оккупация Мистерии" Кудниенко и так далее.


Лесной экофеминизм

Согласно негласных устоявшихся правил страстная любовь в современном фильме зачастую начинается со взбучки. При амурном знакомстве современная барышня своего избранника сначала ругает, а потом сурово бьет: жестоко, профессионально, иногда по гениталиям – ибо должен понимать! Такая героиня: всегда дика, босонога, простоволоса; живет в чуме, на автомобильной разборке или в замшелом паровозе; дружит с зайцами; целуется жарко; выступает против загрязнения окружающей среды. Подобных амазонок в новейшем кино можно хоть неводом выуживать: хакерша из шведской киноленты "Мужчины, которые ненавидят женщин", Зена из "Зены - повелительницы воинов", лапландка Анка из "Кукушки" Рогожкина, Анка-пулеметчица из гражданской войны. Наша немка ничем их не хуже.


Идиотизм сценария как тайный смысл повествования

Да, признаем, что сюжет – смел до бесстыдства. Полет волшебного паровоза над пропастью, и чудесное житие Эльзы, проспавшей Вторую Мировую Войну подобно дикарю из зеленых глубин Амазонии. Бесстыжая, раскрытая сразу кража крыши у однорукого начальника поселка, представителя Советской Власти (между прочим) вопиют об отсутствии всякой добросовестсности у режиссера. А украли – и украли. Поживет калека без крыши, под дождичком. Не писать же 110-ый вариант сценария? И таких нелепостей можно насчитать с дюжину!

Зато картина густо унавожена глубокими и тайными символами, позволяющей публике разглядеть загадку русской души. У злого Фишмана на паровозе дым черный, а у хорошего Игната дым белый. Русского медведя сначала убили. Потом шкуру содрали, и распяли на жидомасонской пятиконечной звезде. Потом вообще раздавили между двумя паровозами – немецко-власовским "Густавом" и советско-семитским "Фишманом". Совместное строительство "Моста дружбы" представителями немецкого и советского народов призвано символизировать процесс примирения. Ах, как тонко работает хитроумный автор!


Структура порнофильма

В ударных точках особенно вначале картина уходит своими корнями в традиции немецкого порнографического фильма, где стремительность действия перевешивает требования достоверности, но зато создает эмоциональный накал и порыв. Приходит мускулистый сантехник к домохозяйке. Она ему с порога: "У меня – кран течет. Он ей – "Хорошо, снимайте трусики". Некое подобие принципа "Со звезды – на лыжи" можно наблюдать и в фильме Учителя. Является вымазанный в сажу, брутальный Игнат, а Софья ему выстреливает фразы как немецкая домохозяйка: "Чего смотришь? На свиданку приглашаешь? А я живу одна… Повернись-ка, милый". Амур у Игната и Эльзы развивается дольше, но слов требуется еще меньше. "Arbeiten, arbeiten… Поцелуй меня". Все.

Согласно канону порнофильма все мужские персонажи кроме Баширова – Гармаш, Машков, Крикунов, Горбунов – идеально подходят на роль "зоологического слесаря". А исполнительница главной роли Юля Пересильд тут блистает телесами неспроста.


Грустные мысли

В общем, подготовился Алексей Учитель к Оскару на 5 баллов. А чтобы избежать обидных проколов на финишном этапе, пожурил на пресс-показе журналистов за нелюбовь к русскому кино и попросил подержать "наших". У государства попросил еще денег на организацию шумной рекламной компании в "Верайети", и "Холливуд Репортер". Рассказал, какой уникальный фильм он снял, как трудно они мучились на морозе, как мокли в бане. Надо быть извергом, недочеловеком просто, чтобы после этого ругаться на такое хорошее кино!

Знаете, что меня поражает больше всего то, что на всех пресс-конференциях буквально все съемочные группы голосят в каких уникальных условиях они делали уникальные фильмы. Cловно сговорились в последнее время. Всегда кто-то чуть не утонул, кого-то чуть не переехал бульдозер, и обязательно чуть не съел медведь.

По отношению картине Алексея Учителя отечественные кинокритика заняла снисходительно-добродушную позицию. А многие даже восторженную.

Это, впрочем, полностью соответствует парадоксальной и тревожной тенденции в киномысли: чем фантастичнее, надуманнее, неестественнее кино, тем больше пряников оно получает.

Ну, это да ладно. Нравится и нравится. Беда в том, что фантазийный мир объявляется более реальным, чем реальный. Виртуальность вытесняет действительность по всем фронтам. Многие извлекают из нее жизненные уроки, а некоторые особенно чебурахнутые фанаты делают из нее путеводитель по жизни. Бегают с луком и копьями по лесам и изображают эльфов. Какие-нибудь "Ночные Дозоры", "Хранители", "Сумерки", "Аватары", "Гарри Поттеры" – начали определять и структурировать жизнь миллионов людей. А, ведь, на самом-то деле, это удивительно бедное, куцее искусство, недоразвитое как в этическом, так и эстетическом смысле. Вот и убогий "Край" сейчас удачно попал в струю мифологического поклонения.

И, наоборот, чем смелее кино идет к действительности, используя при этом сложную образность и метафорику, тем больше гнева и неприятия оно вызывает. В первую голову, именно за свои сильные качества – за верность действительности и за документальную правду. Ненавистники такого кино тут уж несут увеличительную лупу и стараются найти малейшие отклонения от правды жизни, забывая о том, что любое кино – вещь условная. Но условность-то везде разная. Есть честная, а есть бесчестная условность, есть натянутая за уши, а есть необходимая для киноискусства. Есть просто фантазия, придуманная утром в туалете, а есть размышления о жизни.

Кто у отечественной критики в сейчас изгоях? Кого ненавидят киноблоггеры? "Груз 200" Балабанова, "Импорт-Экспорт" Ульриха Зайдля, "Сумасшедшую помощь" Хлебникова, всего Ларса фон Триера, "Изгнание" Звягинцева. Все это кино за исключением, пожалуй, "Антихриста", работает с действительностью непосредственно. В нем нет элементов фантастического, а символика раскрывается посредством жизненных образов. Еще больше ненавидят документальное кино. Оно получает ярлык фальшивой подделки. Например, "Жар нежных. Дикий, дикий пляж" Расторгуева. А самый сильный обман знаете, что? Простая веб-камера или случайная съемка. Да, да именно так. "Голый министр в бане", или кадры 11 сентября 2001 года – всегда "подлая фикция".

Современная кинокритика, как впрочем, и современное постиндустриальное общество больны. Оно уходит в мир фантазий, бежит от реальности изо всех ног. При этом называет белое черным, а черное белым.

Видит Бог, я очень благосклонно отношусь к российскому кино. Пожалуй, как никто другой. За все время написал всего две отрицательные рецензии на отечественные фильмы. Первую на киноленту "Игра" Рогожкина, вторую – на "Край" Алексея Учителя. Но, извините, Алексей Ефимович, кино под названием "Край" хороших слов в свой адрес не заслуживает. Пустое, глупое, низкое, предназначенное для самого нетребовательного вкуса. Оно тянет человека вниз.

Самое смешное, что в аннотации написано, что фильм предназначен для самых широких слоев населения от пятилетних детей до глубоких стариков. Благосклонные, но смущенные отзывы кинокритиков полны высказываний – "Мол, фильм-то слабенький, но авось на Оскара потянет, авось, тупые американцы его поймут". Выходит, что прав был Задорнов? Мы априори считаем американских зрителей вкупе с американскими киноакадемиками дураками? Ну, что же тогда – вперед.

Евгений Васильев

 Отправлено: 28.09.10 18:18. Заголовок: Что-то расхотелось с..

Что-то расхотелось смотреть...

 Отправлено: 29.09.10 11:03. Заголовок: NNN пишет: Что-то р..

NNN пишет:

цитата:

Что-то расхотелось смотреть...

И правильно, не нужно это смотреть

 Отправлено: 21.11.10 18:58. Заголовок: Кто ходил на Гарри П..

Кто ходил на Гарри Поттера на 7 часть, поделитесь мнением?

 Отправлено: 21.11.10 22:18. Заголовок: Белка пишет: Кто..

Белка пишет:

цитата:

Кто ходил на Гарри Поттера на 7 часть, поделитесь мнением?

Я ходил, только что оттуда. Затянуто и , однозначно, не для детей. Понятно, что с публики бабло тянут, но лучше б ужали в одну часть часа на два с половиной. Эффекты душевные. В начале фильма очень впечатляющее появление Снейпа на собрании у Волан де Морта.

 Отправлено: 22.11.10 00:46. Заголовок: NNN пишет: лучше б ..

NNN пишет:

цитата:

лучше б ужали в одну часть часа на два с половиной.

С этим согласна) Но в целом фильм ничего. Смотреть можно. Растянули зря, хотя и так многих моментов из книги нет. Зато танец Гарри с Гермионой вставили)) Да, скорее для подростков, не для детей. И для тех, кто знаком с книгой или хотя бы со всеми фильмами.
NNN пишет:

цитата:

В начале фильма очень впечатляющее появление Снейпа на собрании у Волан де Морта.

О! А это мы пропустили, вошли на сцене забирания Гарри из дома... А значит Снейп все таки был...

 Отправлено: 22.11.10 01:45. Заголовок: Леди И. пишет: О!..

Леди И. пишет:

цитата:

О! А это мы пропустили, вошли на сцене забирания Гарри из дома... А значит Снейп все таки был...

О да! Очень эффектная сцена - По мрачной аллее струится, вернее очень стремительно летит серая тень, которая оборачивается Снейпом и проходит сквозь кованые ворота особняка.

 Отправлено: 23.11.10 11:56. Заголовок: Спасибо. Понятно. Сх..

Спасибо. Понятно. Схожу...

 Отправлено: 23.11.10 12:23. Заголовок: NNN пишет: О да! Оч..

NNN пишет:

цитата:

О да! Очень эффектная сцена - По мрачной аллее струится, вернее очень стремительно летит серая тень, которая оборачивается Снейпом и проходит сквозь кованые ворота особняка.

Снейп даже за несколько минут умеет произвести впечатление!

 Отправлено: 23.11.10 19:43. Заголовок: Леди И. пишет: И дл..

Леди И. пишет:

цитата:

И для тех, кто знаком с книгой или хотя бы со всеми фильмами.

а если не знаком, то ходить не стоит?

 Отправлено: 25.11.10 10:29. Заголовок: Я тоже посмотрела. М..

Я тоже посмотрела. Мне понравилось.

 Отправлено: 25.11.10 13:10. Заголовок: breta пишет: а если..

breta пишет:

цитата:

а если не знаком, то ходить не стоит?

Стоит.

 Отправлено: 27.11.10 23:19. Заголовок: breta пишет: а если..

breta пишет:

цитата:

а если не знаком, то ходить не стоит?

Если совсем не знакома, то наверное начать знакомится лучше с первого фильма. С последнего, даже на большом экране, не уверена..)

 Отправлено: 27.11.10 23:24. Заголовок: Мне кажется стоит по..

Мне кажется стоит попробовать посмотреть в кинотеатре седьмую часть. Она не плохая. А потом можно в домашних условиях с первой и последующими знакомится.

 Отправлено: 28.11.10 00:10. Заголовок: Вообщем, буду думать..

Вообщем, буду думать ешё

Кстати, всем рекомендую посмотреть фильм "Три дня на побег". Замечательный фильм! Не пожалеете!

 Отправлено: 10.01.11 14:25. Заголовок: Не знаю почему, но &..

Не знаю почему, но "Щелкунчик" мне понравился.... Может не шедевр конечно, но всё же, на мой взгляд, не ужасный фильм. Хотя большинство имеет противоположное мнение....

Вечный бой
Андрей Кончаловский – один из самых непредсказуемых режиссеров отечественного кинематографа. Большинство постановщиков и у нас, и за рубежом снимают фильмы одного жанра, практически не пытаясь заниматься чем-то новым и неожиданным. Разумеется, ничего плохого в этом нет. Авторское кино Ингмара Бергмана, вестерны Джона Форда, эксцентрические комедии Леонида Гайдая и романтические – Эльдара Рязанова успешно доказывают, что режиссер может много лет работать в выбранном жанре, не повторяясь и радуя зрителей новыми замечательными работами, не похожими на предыдущие.

Лишь немногим постановщикам удается успешно снимать в разных стилях и жанрах, и Кончаловский принадлежит к их числу. Он поставил жесткую драму "Первый учитель" об установлении Советской власти в Киргизии, экранизацию одноименного романа Тургенева "Дворянское гнездо", "Романс о влюбленных" – по сути, рок-мюзикл (первый и долгое время единственный в СССР)…

Но лично мне лучшей работой режиссера кажется "Сибириада". Советский аристократ, снимая масштабную картину о жизни глухой сибирской деревни (Никита Михалков там сыграл простого работягу), сумел не сфальшивить и не соврать ни в одном кадре. Это очень серьезное и значительное достижение. Работы Людмилы Гурченко, Никиты Михалкова, Виталия Соломина, Натальи Андрейченко, Сергея Шакурова и Михаила Кононова в этой ленте стали безусловными вершинами в творчестве замечательных актеров. А потрясающую музыку, которую для "Сибириады" написал Эдуард Артемьев, наверняка слышали даже те, кто не смотрел фильм.

Достижения Кончаловского как сценариста столь же бесспорны. Он был соавтором сценариев большинства своих картин и многих других – в том числе легендарного "Андрея Рублева".

Но в начале 80-х, находясь на пике успеха, Андрей Сергеевич не побоялся бросить все и эмигрировал на Запад. В те времена это означало полный разрыв с родной страной без малейшей надежды на возвращение, а также вечную разлуку с близкими, оставшимися в СССР.

За границей Кончаловский продолжил эксперименты с жанрами. Он поставил такие разные ленты, как эротическая мелодрама "Любовники Марии", жесткая экшн-драма "Поезд-беглец", созданная по сценарию Акиры Куросавы и под явным влиянием фильма Милоша Формана "Полет над гнездом кукушки", приключенческий боевик "Танго и Кэш" и многие другие. Не все они получились одинаково удачными, но все оказались абсолютно непредсказуемыми.

Перестройка позволила Кончаловскому восстановить контакты с родной страной. Со временем он вновь поселился в России, но по-прежнему снимает в самых разных странах картины с многонациональным актерским составом.

Желание другого режиссера столь же почтенного возраста создать свою новую работу в формате 3D могло бы показаться странным. Но для Кончаловского это вполне естественное продолжение постоянных творческих экспериментов.

Основой сюжета новой ленты режиссера стал "Щелкунчик" – сказка Эрнеста Гофмана, идеально соответствующая вкусам романтичных девочек. В ней есть пышные праздники, роскошные подарки, красивые платья, потрясающие игрушки, множество невероятно вкусных сладостей, заколдованные принцы и принцессы, золотые дворцы, финальная свадьба, – в общем, все, о чем любят читать маленькие мечтательницы. Многие другие подобные истории приторны до тошноты, но сказка Гофмана получилась удивительно нежной, светлой и романтичной.

Незаурядное произведение редко удается без потерь пересказать в другом виде искусства, но "Щелкунчику" повезло. Петр Ильич Чайковский создал на основе этой сказки гениальный балет, – возможно, лучший балет всех времен и народов. Его мелодии на слуху и поныне, они не устарели ни единой нотой. "Щелкунчика" ставили, наверное, даже не сотни, а тысячи раз на сценах разных театров мира, и заглавные партии стали вершинами творчества величайших танцоров.

Киноверсий этой истории – и традиционных, и осовремененных – тоже было создано немало. На мой взгляд, ни одна из них не встала вровень со сказкой и балетом, хотя, например, одноименный советский мультфильм очень хорош и прекрасно воссоздает на экране настроение сказки Гофмана (хотя принца спасает не дочь хозяев дома, а юная служанка)…

В своей новой работе Кончаловский традиционно стал не только режиссером, но и одним из соавторов сценария. Разумеется, в сказку Гофмана было внесено немало изменений. Например, изначально ее действие происходило в начале XIX века – для современных детей это невероятно давняя пора, так что понятно желание кинематографистов перенести события поближе к нашему времени.

Выбор начала ХХ столетия тоже в принципе объясним. Во-первых, для людей, живущих век спустя, это уже вполне сказочная эпоха. Во-вторых, именно тот период прекрасно, подробно, любовно и достоверно описан в произведениях многих авторов из разных стран. И немало писателей рассказывали именно о своем детстве – среди них, например, Марина Цветаева, Агата Кристи и Алексей Толстой. В-третьих в начале ХХ века жизнь состоятельных людей была очень красива: длинные платья, шикарные интерьеры, роскошные особняки… Воссоздавать все это на экране – сплошное удовольствие для кинематографистов.

Есть, правда, у такого выбора времени действия и огромная проблема, но о ней речь пойдет в самом конце рецензии. А сейчас нельзя не упомянуть о том, что даже в первых сценах, призванных ввести зрителей в курс дела, сценаристы совершили как минимум три ошибки. Они не очень большие, но все же…

Во-первых, тайно пьющая няня – персонаж скорее советского фольклора, чем немецкого или англоязычного. В романтичную атмосферу сказки она не вписывается абсолютно.

Во-вторых, непонятно, чем занимался дядя Альберт, который и подарил Мари Щелкунчика. Детям это, может быть, и неважно, но дотошных взрослых зрителей раздражает. В принципе, неприкаянный родич может быть даже у самых благополучных людей, но откуда у него деньги на дорогие игрушки племянникам? А ведь для ясности вполне достаточно было просто назвать дядю Альберта талантливым, но немного не от мира сего писателем, композитором или хореографом – и все стало бы на свои места. (Параллель с Эйнштейном кажется мне не слишком удачной: во-первых, Натан Лэйн, сыгравший в "Щелкунчике", не очень похож на знаменитого ученого; во-вторых, вряд ли всем юным зрителям знакомо имя создателя теории относительности.) И еще не помешало бы объяснить, почему, в отличие от брата, Альберт говорит по-немецки с сильным акцентом…

В-третьих, Щелкунчик до своего превращения в Принца характером и манерами очень напоминает болтливых и энергичных персонажей голливудских мультиков – именно таковы обычно друзья суровых и молчаливых главных героев. (Вспомните, например, грустного мамонта Мэнни и жизнерадостного ленивца Сида из "Ледникового периода".) При этом в человеческом облике мальчик ведет себя совершенно иначе – спокойно и сдержанно, так что непонятно, почему, будучи игрушкой, он верещал и суетился. По-моему, смысл любой сказки состоит именно в том, что злое колдовство, уродующее внешность хорошего человека, не способно изменить его характер!

Другая проблема новой картины Кончаловского, возможно, связана с не очень удачной работой переводчиков. Дело в том, что лента до отказа наполнена вульгаризмами и современными американизмами: "Вау, круто, клевый музон!" Возможно, англоязычных зрителей это не шокирует, но как минимум взрослые россияне понимают, что в начале ХХ века в богатых европейских домах так не говорили. И столь серьезное искажение цвета времени выглядит не очень красиво.

Кроме того, насколько можно судить по некоторым моментам (например, по упоминанию Зигмунда Фрейда), действие фильма происходит в Вене. Но почему тогда героиню называют на английский манер – Мэри и юной леди, а не Мари и юной фройляйн? Понятно, что англинизация всего иностранного полностью соответствует традициям Великобритании и США. Но в России испокон веков иноязычные имена и обращения использовались или в русифицированном виде, или в форме, наиболее близкой к оригинальному произношению. Так почему же сейчас мы помогаем и без того влиятельным державам перекраивать мир на их лад?

Русское озвучание изначально англоязычной картины не понравилось мне категорически, как не нравится и большинство современных отечественных дубляжей иностранных лент. Говорить о причинах можно долго, но это совсем другая история... В общем, все, кого устраивает современное российское озвучивание иностранных фильмов, останутся довольны и "Щелкунчиком", а остальные ничего нового для себя не услышат.

А вот с визуальной точки зрения картина, безусловно, порадует не только детей, но и взрослых любителей кино. Совершенно правильно рассудив, что сказка – это игра, Кончаловский наполнил свою новую работу множеством киноцитат.

Например, при просмотре "Щелкунчика" невозможно не вспоминать знаменитые голливудские киносказки последних лет: "Гарри Поттера", "Нарнию" и особенно "Алису в стране чудес". А нехороший поступок брата главной героини во многом похож на предательство Эдмунда в первой части "Нарнии".

Красота богатого венского дома, любовно запечатленная оператором, вызывает ассоциации с лентой "Фанни и Александр". Этот шедевр Ингмара Бергмана также повествует о детях, живших в начале ХХ века, только не в Австрии, а в Швеции.

В каких бы туннелях ни преследовали врагов герои фантастических боевиков, первый фильм на эту тему поставил в далеком 1957 году Анджей Вайда. Его "Канал" основан на реальных событиях Варшавского восстания 1944 года.

Крысиное царство очень похоже на Метрополис из легендарной немой картины Фрица Ланга. Еще оно немного напоминает кайзеровскую Германию перед началом Первой мировой. А самые устойчивые ассоциации, конечно же, возникают с третьим рейхом Гитлера, что вполне закономерно.

"Щелкунчик" был написан Гофманом всего два года спустя после поражения Наполеона, и автор не мог не думать о чудовищной войне, перепахавшей Европу вдоль и поперек. Если же действие сказки перенесено в начало следующего века, – значит, над безмятежной жизнью персонажей нависают тени двух грядущих мировых войн.

И это обстоятельство сценаристы использовали совершенно правильно. В сказке Гофмана битва с Крысиным королем завершалась сравнительно быстро, а потом – на радость юным читательницам – Мари и Щелкунчик путешествовали по прекрасной волшебной стране. В балете сражение тоже было недолгим, а дальше персонажи устроили пышное торжество в честь победы. Язык танца это вполне допускает.

Но в киноленте, в отличие от сказки и от балета, динамичный сюжет необходим как воздух. Поэтому в новой работе Кончаловского основное внимание уделено именно борьбе игрушек с Крысиным королем.

Продумана она очень тщательно. (Даже включение в число положительных героев чернокожего мальчишки вполне оправданно: игрушки-арапчата были весьма популярны в XIX-XX веках.)

Соратники Мари и Щелкунчика совершенно не похожи на суперменов – порой трусоваты, наивны, любят жаловаться или хвастаться. Но все они, даже самые робкие и неуверенные, в трудную минуту находят в себе силы противостоять Злу. И именно сочетание человеческой уязвимости с духовным мужеством (даже несмотря на слабую прорисовку характеров) заставляет сочувствовать героям новой работы Кончаловского гораздо сильнее, чем не знающим сомнений и почти всемогущим героям комиксов.

А противники положительным персонажам достались очень серьезные: Крысиное царство получилось по-настоящему пугающим. Впрочем, это неудивительно сразу по нескольким причинам. Во-первых, воссоздание на экране любой империи фашистского толка дает художникам и костюмерам прекрасные возможности для творчества.

Во-вторых, Джон Туртурро и Фрэнсис де ла Тур откровенно наслаждаются ролями Крысиного короля и его мамочки, а Филипп Киркоров и Алла Пугачева озвучивают их тоже с явным удовольствием. (Это, пожалуй, лучшая часть дубляжа.)

В третьих, кинематографистам удалось создать по-настоящему впечатляющий и страшный образ центра Крысиной империи – фабрики по производству дыма из детских игрушек. (Сцены, действие которых происходит на фабрике, своей изобразительной силой напомнили мне схожие фрагменты из мюзикла Алана Паркера "Стена".) Особой благодарности за это заслуживают режиссер, оператор и монтажер. Думаю, фабрика по производству дыма заставит вздрогнуть даже тех, кто знает, как на самом деле работали газовые камеры в гитлеровских концлагерях.

В-четвертых, вокальные номера Крысиного короля, сочетающие полную свободу изобразительных средств и твердую гражданскую позицию кинематографистов, заставляют вспомнить гениальный мюзикл Боба Фосса "Кабаре". (Разумеется, создатели "Щелкунчика" помнили, что их фильм предназначен для детей, так что ничего неподобающего малыши не увидят и не услышат.)

Но даже при детском рейтинге зрелище получилось феерическим. Пластика Джона Туртурро, шикарный вокал Киркорова, интереснейшие джазовые аранжировки мелодий Чайковского, работа операторов, художников и художников по костюмам, монтаж – все получилось, что называется, в кассу! И без режиссера, разумеется, ничего бы не вышло…

Но именно потому, что вокальные номера Крысиного короля оказались настолько шикарными, особенно обидно, что песни положительных персонажей выглядят и вполовину не так впечатляюще. Хотя причины этого тоже очевидны.

Во-первых, для вокальных номеров "хороших" героев использованы самые красивые мелодии Чайковского – "Вальс цветов" и "Танец феи Драже". Как ни странно, проблема здесь в том, что замечательный русский композитор был не только гением, но и опытнейшим профессионалом. Чайковский писал не только балеты, но и оперы, и романсы, поэтому прекрасно знал, что порой пение заслоняет самые красивые мелодии. Зато в балете голоса исполнителей не слышны, и это позволяет зрителям сосредоточиться на музыке.

"Вальс цветов" и "Танец феи Драже", – возможно, прекраснейшие мелодии всех времен и народов. Но когда на них накладываются слова, это заглушает тончайшие нюансы звуков, которые и делают шедевр шедевром. Думаю, так было бы, даже если бы вокальные номера на эти мелодии исполняли Монсеррат Кабалье и Хозе Каррерас. Увы, в "Щелкунчике" поют отнюдь не Кабалье с Каррерасом, и это еще усиливает неприятное впечатление.

Часть вины лежит и на переводчиках стихов. Не знаю, как это было по-английски, но когда одновременно с нежнейшей мелодией танца феи Драже я слышу весьма странный текст с перепутанными ударениями: "Все от-но-си-тель-но", – мне кажется, что я брежу.

Да и кинематографическое воплощение песен положительных персонажей оставляет желать лучшего. Когда пел Крысиный король – весь экранный мир, казалось, двигался в такт ритму музыки. А во время вокального номера Снежной феи и во время песни про от-но-си-тель-ность камера словно застывала на месте, не пытаясь дополнить саундтрек визуальным рядом. На пользу картине это явно не пошло.

В результате "Щелкунчик" оказался очень похож на традиционные советские мюзиклы, где музыкальные номера в исполнении отрицательных героев оказывались почти всегда интереснее, чем у положительных. Например, в "Человек-амфибии" унылое пение добрых рыбаков зрители не заметили, зато песня портовых шлюх (это слово в ленте, разумеется не упоминалось, но ситуация более чем очевидна) "Нам бы, нам бы, нам бы всем на дно" стала всесоюзным хитом. И это в детском, по сути, фильме!

В советские времена так происходило потому, что цензура не позволяла положительным героям петь под запрещенную в СССР музыку, – в первую очередь, под джаз, рок‘н’ролл и рок. Результаты такой политики заставили бы задуматься любого человека, кроме высокоморальных советских цензоров. Но почему подобное произошло с "Щелкунчиком" в наше время, когда можно петь все, что угодно, – загадка…

Еще одна проблема – после динамичного начала вторая половина картины получилась затянутой и лишенной действия. (Единственное исключение – вокальные номера Крысиного короля.) Эпизод, в котором дядя Альберт с песнями заставляет брата вспомнить детство, кажется лишним: тут хватило бы очень короткого разговора.

Дальнейшим приключениям Мари в Крысином царстве не хватает динамичности и драматизма. И дело тут не в отсутствии навороченных спецэффектов и кровавых деталей; например, когда я смотрю созданную в 1939 году ленту "Волшебник из страны Оз", то всегда переживаю, успеет ли песик Тотошка убежать из плена злой ведьмы и сообщить друзьям, что Элли в плену. Моря крови в этом эпизоде нет – просто собачка быстро бежит вниз по лестнице. Но драматизм есть, как ни странно.

Увы, Мари практически не досталось таких вот маленьких, но опасных испытаний. В царстве Крысиного короля она почти без проблем пробралась на фабрику и быстро спасла несчастных. Конечно, такому успеху можно порадоваться, но из-за отсутствия у Мари трудностей зрителям не удается от души посочувствовать ей…

А в общем и целом Крысиное царство в новом фильме Кончаловского оказалось настолько мрачным и впечатляющим, что полностью затмило и беззаботную жизнь довоенной Вены, и радость победы Щелкунчика. И эта проблема была предсказуема заранее, поскольку она является логическим следствием выбора времени действия картины.

Начало ХХ века стало эпохой заката феодализма в Европе. В последние годы своего существования он был сказочно прекрасен, но все равно обречен на исчезновение ходом мировой истории. Ведь счастливое детство немногих богатых малышей, которые росли в роскошных усадьбах в окружении десятков слуг, оплачивалось нищетой и лишениями огромного числа рабочих и крестьян.

Чтобы сломать уходящий в прошлое уклад, понадобились две мировые войны и десятки миллионов жертв. Но цель была достигнута: сейчас в Европе практически не осталось дворянских гнезд. Зато нет и трущоб, в которых жила беднота, и крестьянских изб без водопровода и электричества. Мир начала ХХ века навсегда ушел в прошлое, причем вполне заслуженно. О той эпохе можно грустить, но вернуть нельзя, и в борьбе с фашизмом она бесполезна.

А вот нацизм – явление вполне реальное. Он совсем рядом – только руку протяни! И то, что один из ведущих отечественных кинематографистов не смог (не захотел?) найти в современном мире людей, которые сумеют противостоять коричневой чуме, – очень тревожный знак…

Но в целом новый "Щелкунчик" получился вполне достойной работой знаменитого режиссера. Не уверена, что эта лента поможет зрителям создать новогоднее настроение: по-моему, Крысиная империя на экране затмила все остальное. А совсем уж маленьких зрителей фильм и вовсе может напугать… Но решительных детей постарше вполне можно вести в кинотеатр, а взрослые при просмотре наверняка получат удовольствие от впечатляющего видеоряда и от игры "Угадай цитату".

Светлана Степнова

 Отправлено: 13.01.11 13:40. Заголовок: В "Щелкунчике..

В "Щелкунчике" в русской версии звучит голос Игоря Балалаева.

 Отправлено: 13.01.11 14:26. Заголовок: Леди И. пишет: В &#..

Леди И. пишет:

цитата:

В "Щелкунчике" в русской версии звучит голос Игоря Балалаева.

а кого он там озвучивает? Я его тоже не узнала...

 Отправлено: 14.01.11 10:44. Заголовок: это наш фильм или за..

это наш фильм или зарубежный? причем тогда Кончаловский?

 Отправлено: 14.01.11 21:22. Заголовок: вика снимал Кончалов..

вика снимал Кончаловский, но все актёры зарубежные, кроме Высоцкой

 Отправлено: 16.01.11 00:25. Заголовок: breta пишет: а кого..

breta пишет:

цитата:

а кого он там озвучивает? Я его тоже не узнала...

Гилгуда

 Отправлено: 16.01.11 19:00. Заголовок: Леди И. пишет: Гилг..

Леди И. пишет:

цитата:

Гилгуда

Надо же, не узнала Хотя я и Пугачёву не узнала

 Отправлено: 16.03.11 18:20. Заголовок: 7 апреля на экраны в..

7 апреля на экраны выходит фильм "Мастер и Маргарита" режиссёра Юрия Кары снятый ещё в 1994 году. В роли Воланда - Валентин Гафт.

 Отправлено: 17.03.11 12:10. Заголовок: О, да! Самая интерес..

О, да! Самая интересная экранизация романа! Надо сходить посмотреть на большом экране.

 Отправлено: 18.03.11 13:03. Заголовок: Надо обязательно схо..

Надо обязательно сходить. Фильм в плохом качестве произвел хорошее впечатление. На экране кинотеатра наверно будет очень здорово смотреть. Гафт - потрясающе сыграл Волонда!

 Отправлено: 18.03.11 15:17. Заголовок: Ну значит собиремся ..

Ну значит собиремся дружной компанией и пойдем

 Отправлено: 09.05.11 21:08. Заголовок: Наконец добрались до..

Наконец добрались до МиМ в кино. Его конечно сильно порезали. В таком виде воспринимается хуже. Но спасает сильный, хорошо подобраный актерский ансамбль.
Единственное, Вертинская конецно не Маргарита...но все равно живее Ковальчук. Впрочем сериал вообще сравнивать нельзя. Даже явный стиль 90-х (смотрится очень дешево, как и снятые на балу женщины)и плохое качество картинки и звука лучше занудного сериала.
Вот рецензии, с коими я во многом согласна( в особенности со второй)...
Цитита:
"Сразу видно: это кино с актерами, а не сегодняшнее кино со звездами. Да, звезды всё и вся заполонили, и актеров среди них не особо видно. Отличие, как говорится, на лицо, как в переносном смысле, так и в прямом. Поэтому, это единственный фильм выход в прокат которого я ожидал"
Рецензии к фильму:
На сегодня в российском кинематографе существует две экранизации этого известного произведения. Это 4-х серийный фильм режиссера Ю. Кары и телевизионная 10-ти серийная постановка Владимира Бортко. Спор о том, чья же экранизация лучше так же бессмысленна, как и спор о том, кому лучше получилось экранизировать «12 стульев» - Гайдаю или Захарову. Каждый находит что-то близкое у Кары, а что-то у Бортко. Тем более не будем забывать насколько это сложное для экранизации произведение. Однако, если говорить конкретно о «Мастере и Маргарите» Юрия Кары, то все-таки эта первая российская экранизация, и уже за это Юрий Кара достоин уважения. Многие моменты в фильме, на тот момент, были почти революционными. Очень жаль, что фильм постигла такая судьба, и что сейчас мы имеем только размытое изображение с плохим звуком, этого фильма в хорошем качестве просто нет, хотя возможно новые технологии с этим что-нибудь сделают. Но даже в таком качестве фильм все равно можно смотреть и анализировать. Из минусов экранизации я бы назвала слишком вольную трактовку Булгакова, Кара столько привнес в фильм «от себя», что это «режет глаз». Ну, например, среди гостей бала вдруг появляются Ленин, Дзержинский, Сталин… Действительно, в начале 90-х, когда картина снималась, было актуально – входить в диалог с классиками и повсюду добавлять юмор о вождях революции. Но сейчас, когда фильму 15 лет, это выглядит нелепо. В то же время сцены, которые у Булгакова являются ключевыми, в фильме отсутствуют вовсе. Например, сцена знакомства Мастера и Маргариты, когда она несет ему навстречу желтые цветы, чтобы он, наконец, заметил и нашел ее, иначе она сегодня же вечером отравится, в фильме этого эпизода просто нет. Вместо этого спешная прогулка двух смеющихся людей по набережной. В духе времени была видимо, и спекуляция голой натурой, которой в фильме много настолько, что теряется сама идея булгаковского описания бала, его смысл. Валентин Гафт в роли Волонда хорош, но всю картину беспричинно хохочет и награждает окружающих эпитетами из своей же роли рязановского «Гаража», типа «драгоценные вы мои», чем неоднократно вызывает усмешку. Весь фильм снят как будто на бегу, впопыхах. Но самым обидным промахом фильма стала, к сожалению, Маргарита Вертинской. Я с очень большим уважением отношусь к Анастасии Вертинской, это удивительная женщина и потрясающая актриса, но тут она была не Маргаритой, не Маргаритой Булгакова. Гораздо ближе к образу Маргариты Вертинская была в «Краже» (1982), кто помнит этот фильм – меня поймут. Не хочу обвинять в этом саму Анастасию Александровну, которая, судя по интервью не любит эту свою роль, ибо иногда обстоятельства выше возможностей и желаний актера. Булгаковская Маргарита - символ не только женственности и красоты, а скорее самопожертвования во имя любви. У Кары она скорее жеманная душечка-кокетка, очаровательная дурочка, удивленно приподнимающая брови, раскрывая рот. Ведь это именно она - Маргарита летает на половой щетке, крушит оконные стекла, мстит литературному критику Латунскому, из-за того, что он посмел обидеть ее возлюбленного, а застала бы дома - убила бы! У Булгакова это есть, у Бортко это есть, у Кары нет. В то, что Маргарита Вертинской может убить из-за любимого не верится ни на секунду. Когда Маргарита Вертинской рвет ухо Бегемота, кажется, что она делает это ни с того, ни с сего, а ведь у Булгакова она делает это от того, что Бегемонт заступился за насильника Фриды! У Булгакова Маргарита смело борется за свое счастье до конца, готова на все, даже на сделку с самим Сатаной. Совершенно недвусмысленно она готова отдать за любимого свою душу: «После всех волшебств и чудес ... она уже догадывалась, к кому именно в гости ее ведут, но это не пугало ее. Надежда на то, что тем ей удастся добиться возвращения своего счастья, сделала ее бесстрашной». А у Юрия Кары выходит, что Маргарита случайно оказалась на балу - «завели на полчасика по-любому», эдакий плюшевый зайчик, попавший в дурную компанию. Думаю, что интересно посмотреть обе экранизации, хотя бы ради справедливости. И уж точно, обязательно нужно читать Булгакова.
Автор рецензии: Venchenza И еще одна интересная рецензия на фильм Мастер и Маргарита:
Рукописи невозможно снять...


«Мастер и Маргарита» Юрия Кары - наверное, один из немногих фильмов российского кинематографа, который произвел впечатление и, так сказать, тронул душу. Хорошие фильмы, действительно хорошие и искренние, с развалом СССР практически перестали снимать. Сравнивать с другими экранизациями произведения Булгакова трудное занятие: у каждого режиссера было свое видение и свои возможности бюджета, актерского состава, спецэффектов, без которых не обойтись при съемках мистики. При возможностях тех лет в русском кино, когда Юрий Кара снимал свой фильм, из ленты выжали по максимуму. Хотя сравнить хочется. Страшно представить, какой размах бы лента получила в Голливуде, если бы создатели имели широчайший выбор средств по созданию Ершалаима и Москвы 30-ых годов и игр нечистой силы.
Гениальные актеры и прекрасная музыка создали почти идеальные образы героев Булгакова на экране, перед зрителем развернулся живой мир. С экрана дышал жаркий день из дворца Понтия Пилата или московский вечер на Патриарших прудах. Есть такой дар - дать зрителю проникнуть в волшебную жизнь внутри кадра, когда сливаешься с героями и чувствуешь порывы весеннего ветра на своей коже. Можно ли судить, насколько передан дух романа? Фильм по-своему самобытен, но кажется, что если дух передан не вполне, то по крайней мере, была могучая попытка его передать. Ведь и само произведение рассказывает читателю ироничную историю о веселье свиты Воланда в Москве и полете Маргариты над городом. Хотя через иронию сквозит укор всем людям: а мир как был, таким же и остался, что в древнем Риме, что в советской Москве. Изменились лица, но не изменились характеры и человеческие пороки. Все то же: жадность, скупость, жажда наживы.
Но не обойтись без но…
К сожалению, «Мастер и Маргарита» Юрия Кары - сказка для взрослых, рассказанная с иронией, которой переборщили. Как можно переперчить вкусный суп, так можно переперчить. Прослеживается характерный стиль 90-ых.
Маргарита в некоторых местах выглядит не красивой романтичной женщиной, а русской бабой, немного нагловатой, сильной духом и телом. Не хватает в воплощении Вертинской утонченности и женственности, нежного женского голоса в обрамлении стервозности, королевского достоинства и порочности, искусной, дремлющей, дорогой. Низкий голос с хрипотцой, выразительная внешность, пронзительные глаза и мордочка хитрой лисички вступают в противоречие с образом измученной терзаниями о Мастере Маргариты.
Гафт-Воланд на протяжении фильма словно метался, кто он: то ли в действительности немец-иностранец, то ли сатана, отлично знающий русский язык, в этом отношении Басилашвили произвел впечатление силы, могучей, древней, мудрой и нечистой. Не удалось Гафту сыграть силу, которую зритель ощутит с экрана, которую испугается, от которой побегут мурашки. Иногда появлялась мысль, что сейчас Гафт выйдет из роли и попросит прощение за то, что ему надо играть Зло и быть злым - такой сожалеющий и извиняющийся взгляд у него иногда проскальзывал. Но Гафт дал Воланду красоту, жаль, что не сатанинскую.
Гармаш-Бездомный немного переигрывал, стараясь внести в свою речь и жесты огромный напор, с которым только на амбразуры сподвигать рабочих-крестьян на новую революцию.
Очень мало показали знаменитого Бегемота, ему в фильме выделили лишь второстепенную роль; не зная, кто он, тяжело догадаться..
Замок, в котором происходил бал у Сатаны, как случайная декорация… Стоило привнести туда готики, мистики, страха, дьявольского размаха и торжества.
С нарезкой кадров происходила чертовщина. Из-за этого терялся переход от одной сцены в другой. Резкое выхватывание из одного повествования в другое. Только Маргарита мажется кремом, а вот уже актриса Вертинская в образе - кого?
Все остальные актеры играли потрясающе. Такие знакомые с детства, родные лица, и вдруг в таких ролях в таком фильме. Но сыграно на отлично. Особенно нужно отметить Иешуа, Пилата и Коровьева с его коронным смешком.
Смотреть фильм нужно обязательно из-за первоклассного состава. Нынче таких артистов попросту не делают, как выразился один из блогеров. Пусть «Мастер и Маргарита» - такой роман, который в любом виде не сможет стать новым произведением Булгакова, ведь рукописи не горят, рукописи невозможно снять, рукописи можно только читать и видеть в своем воображении совершенный мир, где на Патриарших гуляет Воланд, а Иешуа беседует с Пилатом во дворце…
Автор рецензии: Aeon-of-ME

<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.05.11 22:12. Заголовок: Пусть не идеальная, ..

Пусть не идеальная, но хорошая экранизация. Собственно другой нет, не считая сериала. А сериал по такому роману не лучшая была затея.

 Отправлено: 09.05.11 23:16. Заголовок: Воланд, Иешуа, Пилат..

Воланд, Иешуа, Пилат, Мастер, Коровьев замечательные в фильме Ю.Кара.

 Отправлено: 07.06.11 12:59. Заголовок: Очень хороший вышел ..

Очень хороший вышел фильм.

 Отправлено: 01.12.11 21:30. Заголовок: Сегодня состоялась п..

Сегодня состоялась премьера фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой".
Кто собирается иди может кто уже сегодня был?

 Отправлено: 02.12.11 01:56. Заголовок: надо сходить в выход..

надо сходить в выходные.

 Отправлено: 07.12.11 21:59. Заголовок: А кто-нибудь смотрел..

А кто-нибудь смотрель фильм "бегущая по волнам" 2007 года? или я одна от жизни отстала? А то там вроде как Бирин снимался в главной роли и ещё Межулис фигурирует

 Отправлено: 08.12.11 16:50. Заголовок: все посмотреть все р..

все посмотреть все равно невозможно.
к слову, фильм о Высоцком мне не очень понравился. Главный герой не живой совершенно. Если просто смотреть как фильм о том времени, то ничего.

 Отправлено: 08.12.11 21:00. Заголовок: А кто играл Высоцког..

А кто играл Высоцкого?

 Отправлено: 09.12.11 14:25. Заголовок: Не понятно в гриме, ..

Не понятно в гриме, вроде Безруков. временами не похож.

 Отправлено: 10.12.11 17:28. Заголовок: статья с сайта кино-театр

Чуть помедленнее, кони

Зрелище, на мой взгляд, вышло тяжелое.{}

В самом замысле продюсеры явно вдохновлялись недавним французским фильмом об Эдит Пиаф: разрушая традицию высокопарных байопиков, они сосредоточились на драме распада популярного актера, певца и поэта. В основе сюжета - реальная история о том, как во время гастролей в Узбекистане Высоцкий едва не упал на сцене и пережил клиническую смерть за год до фактической.{}

При этом Высоцкий в фильме - отнюдь не главный герой. Перед нами триллер о сетях, опутавших знаменитого поэта: его окружают дельцы-хапуги, зашибают на нем крупные бабки, и разговоры идут исключительно о левых концертах, о постоянном мухлеже и незаконных заработках. Высоцкий в фильме - объект, а не субъект: его открыто используют, а если и тревожатся о его подорванном здоровье, то как о здоровье курицы, несущей золотые яйца.{}

Петр Буслов в этой картине режиссером может быть назван условно: перед нами сугубо продюсерский продукт. Он задуман амбициозно, рассчитан тщательно, в нем предусмотрены необходимый саспенс, нужная доля патетики и обкатанный в телешоу "Пусть говорят" лозунг-принцип "Давай подробности!". Но уж слишком очевидна застарелая привычка ни в грош не ставить свою аудиторию и, как говаривал в свое время Константин Эрнст, "чесать ей пятки".

Валерий Кичин

 Отправлено: 08.05.13 23:00. Заголовок: Моя попытка написать..

Моя попытка написать рецензию на фильм.

Премьера кинокартины состоялась 18 апреля 2013 года и, конечно, уже появилось много рецензий на этот фильм, как положительных, так и отрицательных. Но равнодушным этот фильм не оставил никого.
Отчасти согласна с теми, кто написал негативные отзывы. Конечно же, у фильма есть свои недостатки, ведь очень сложно снять идеальную кинокартину и не допустить ошибок. В то же время нужно отдать должное всей съемочной группе, что они сделали кино, которым можно гордиться.
Кино — о нашей команде, о нашем хоккее, о нашем великом тренере и выдающемся хоккеисте. Спасибо всем актерам, которые сделали это кино одним из лучших в российском кинематографе на данный момент.
Я, наверное, повторюсь, так как об этом уже писали, но главным героем в фильме стал не Валерий Харламов, которому по сути и посвящен сей фильм, а Анатолий Тарасов, благодаря игре Меньшикова. Или может по замыслу так и должно было быть. Неподражаемая игра Олега Меньшикова раскрывает его с совершенно новой стороны. Поклонников, после этого фильма, у него точно прибавится.
Козловский отлично справился со своей ролью, не очень-то и легкой. Я до этого фильма его всерьез не воспринимала, но за эту роль я его зауважала.
Бываю в кинотеатрах довольно часто, но на моей память аплодировали после фильма только два раза. Это после просмотра фильма «Артист» и «Легенда №17».
Если хотите получить удовольствие и гордится своей страной, то вам точно стоит посмотреть эту кинокартину.